детектив и законность доказательств

[Sadovnik]

Тут привели пример с видеозаписью угроз, уверен, что сами записи не были положены в основание обвинения, благодаря им лишь возбудили уголовное дело, т.к. менты поняли, что ситуация серьезная и это не очередной параноик их достает. Далее милицией были проведены ОРМ, возможно они сами отсняли факт угроз, ну и дело было передано в суд.

 

И это правильно, так как нет гарантий, что притащенное ни кому не известным чуваком "доказательство" имеет хоть какое-то отношение к преступлению, не вырвано из контекста...

 

Ни чего себе 8 часов видео- и 12 аудио- записей с конкретной фактурой не достаточно?? Это не фрагмент в бане с еле различимыми очертаниями анатомически очень похожего на человеческое тело...

Кстати, все просто выявляется при предъявлении оригиналов записей (экспертным путем).

А вообще (мнение старших товарищей): очень много зависит от точки зрения самого следователя (когда он уверен в виновности подозреваемого или сомневается). И пусть меня поправят если я не прав.

[Борис1602]

Ни чего себе 8 часов видео- и 12 аудио- записей с конкретной фактурой не достаточно?? Это не фрагмент в бане с еле различимыми очертаниями анатомически очень похожего на человеческое тело...

Кстати, все просто выявляется при предъявлении оригиналов записей (экспертным путем).

А вообще (мнение старших товарищей): очень много зависит от точки зрения самого следователя (когда он уверен в виновности подозреваемого или сомневается). И пусть меня поправят если я не прав.

Согласен. Но есть один нюансик, пустяк, ничего общего с законом не имеющий, но, с точки зрения правоприменения... Вобщем - мнение следователя по возбуждаемому УД должно совпадать со сложившейся в регионе суд. практикой. У нас помнится прокурор отказывался возбуждать подделку документов (ст. 327 УК, если память не подводит :smile10: ) говоря, что такая статья в УК его района :smile13: отсутствует :smile17:. Прикольно, но так и было.

[Черно-белый]

Позволю себе поспорить.

Добытая в результате выемки аудиозапись с сообщением о заложенной в школе мины становится основанием для возбуждения УД по факту ложного доноса (№ ст. не помню, копаться лень). Хотя никаких уголовно-процессуальных норм при ее записи не соблюдается. По записи назначается экспертиза, после чего ее признают вещ.доком.

Этот пример выбран как 100% повод для возбуждения УД. Так что, не все так просто.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

 

Пример не корректен, т.к. запись с угрозой терракта принесет не левый детектив, а будет сделана спецаппаратурой дежурной части МВД, что приравнивается к записи сделанной в рамкакх ОРМ. то есть все официально. Если будут у прокурора только запись со стороны и ее экспертиза, то дело даже до суда не дойдет. Так как наши эксперты не дают по аудио- и видео записям сто процентных заключений, т.е. никто не напишет, что на записи голос подозреваемого, в заключении будет указано что-то вроде "Голос на записи схож с голосом такого-то". Поэтому менты будут разводить подозреваемого на чистосердечное, искать свидетелей, которые видели как подозреваемый делал звонок и т.д. Как Вы правильно заметилли, на работу прокуратуры влияет практика суда, а судьи у нас перестраховщики, доказуху от детектива в основу решения не положат.

 

Ни чего себе 8 часов видео- и 12 аудио- записей с конкретной фактурой не достаточно??

Да хоть сто часов. Для того чтобы возбудиться этого хватит, хотя по идее тут достаточно было бы и простой письменной заявы от потерпевшего, а вот, чтобы закрыть злодея нет.

 

Кстати, все просто выявляется при предъявлении оригиналов записей (экспертным путем).

Вы много текстов экспертиз видели? Эксперты дают сто процентные гаранитии только при сранении пальчиков, а также химическом анализе веществ, например на содержание наркоты. , так же высокие гарантии даются по биологическим исследованиям, где-то от 80 до 95 процентов. А вот при анализе голоса или внешности человека, эксперты просто указывают на наличие сходства, причем без всякой процентовке, и это даже по официальным записям, сделанным в ходе ОРМ с соблюдением всех процедур, если эксперта в суде припереть по такой экспертизе, то он выдаст вероятность того, что человек на пленке и подсудимый одно лицо, не выше 60-70%.

[Борис1602]

Очень интересно. А с каких-это пор у нас ДЧ (пусть даже ГУВД) стала субъектом ОРД :smile10: . Про официальную запись тел. разговоров и говорить не приходится (постановление суда, или обращение в таковой в течении 24 ч., ни разу не встречал в подобных случаях). Даже не предупреждают, что ведется запись. Так что убираем двойные стандарты, раз один не субъект ОРД, так и другой такой же.

Что касается экспертиз. Они дают заключение не только по голосу, но и по монтажу записи и т.д. Что касается голоса, то сейчас, по оцифрованной записи, смогут определить даже замаскированный голос. Не по тембру, а именно неким, определяемым компом точкам (так мне в ГУВД объяснили, специально позвонил). Но не скидывается со счетов опыт эксперта.Ветка в тему.

[Проктолог]

А позвольте ка один каверзный вопрос. Камера видеонаблюдения в супермаркете (например) заснявшая, как один мужик возле витрины другого стукнул бутылкой по голове, это есть что?