В ДЧ главный кто? ОПЕРАТИНЫЙ дежурный по УВД. По Вашему УЧАСТКОВЫЙ агента вербовать не может? Теперь к сути. Допустим ситуацию: детектив нанят адвокатом для сбора доказательств невиновности своего клиента. Адвокат ходатайствует о вызове детектива в качестве свидетеля для представления доказательств. Вправе ли суд отклонить такое ходатайство? Мое мнение: нет. Посколько не хочет нарушить право на защиту. Далее детектив представляет суду некие доказательства: предметы, документы с объяснением где, что, как добыл, указывает на лиц имеющих сведения по делу. Действия суда? Отмести сразу? Однозначно нет, поскольку в приговоре (и определении об отказе) нужно это решение мотивировать. Так что приобщение доказательств добытых детективом к уголовному делу вполне допустимо.

Уточняю, что речь идет о теории, но все же полезно взглянуть на судебную практику.

По Вашему УЧАСТКОВЫЙ агента вербовать не может?

Может. Но это будет не агент.

Вы же почем-то :smile13: все сводите к устным (письменным) заявлениям, показаниям "Признание обвиняемого - царица доказательства", так что-ли. "Не правильно это", как говаривал на суде один товарищ, вор - карманник, с 40 стажем (его взяли, в день 58 - летия), имеющий за плечами 8 ходок.

Так что одних свидетельских показаний недостаточно :smile2: , хотя сам я об этом жалею :smile6: .

 

 

таки нет, не свожу. Я всего лишь снижаю значение самостоятельно добытых доказательств до минимума, как приложений к свидетельским показаниям. И пишу, что они будут являтся лишь отправной точкой к сбору нормальных вещдоков, которые и пойдут в основу обвинения.

 

 

Насколько я понимаю, причиной наших разногласий является то, что мы в свое время работали по разные стороны барикад, Вы явно робили в органах, а я привлекался адвокатами как специалист по преступлениям в финасовой сфере и предпринимательской деятельности (специалист не в том плане, что я эти преступления совершал, а для помощи в отмазывании подсудимых), то есть налоги, левые банкротства, незаконное предпринимательство и тд и тп. Соответсвенно мы по разному оцениваем имеющиеся доказательства, Вы относите к их числу все, что подтверждает вину, пусть даже и косвенно, а я отсекаю все лишнее :smile5:

Хочу поблагодарить всех откликнувшихся)))

И все-таки... Вы все время обращаетесь к моментам, связанным с уголовным процессом и расследованием преступлений... А в моей задаче в первую очередь говориться о работе детектива по сбору доказательств по гражданским делам [(тот же брако-разводный процесс по причине супружеской измены) Если у кого-нибудь есть примеры из гражданского процесса. приведите пожалуйста, буду очень благодарен)))

А в моей задаче в первую очередь говориться о работе детектива по сбору доказательств по гражданским делам [(тот же брако-разводный процесс по причине супружеской измены) Если у кого-нибудь есть примеры из гражданского процесса. приведите пожалуйста, буду очень благодарен)))

Не думаю, что в России это столь актуально и широко распространено (особенно в части разводов - закон запрещает увязывать поведение супругов с имущественными последствиями при разделе имущества). А гражданский процесс много либеральнее уголовного в части доказательств. Представтьте спор 2 юрлиц в арбитраже: одна из сторон, к примеру, предъявляет суду документы доазывающие недобросовестность второй стороны в момент заключения сделки. Что должна доказывать вторая сторона: подложность документа или то, что он добыт недопустимым способом? Таких примеров можно придумать ( и найти) очень много.