pr_law Опубликовано 30 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2008 CI-KP, к сожалению, мои методы опять оказываются неверно понятыми и предстают в "демонизированном" виде, но в неправильном понимании информации - виноват передающий, поэтому будем искать другие подходы для того, чтобы наладить взаимопонимание между коллекторами и бизнес-разведчиками Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Искендер Опубликовано 31 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 законные интересы близких даже если страдают (косвенно), то в результате первоначальных действий должника (невозврат кредита и т.д.) Ага. Все же - сын за отца. Теперь - к этому: А под шантажом в УК РФ подразумевается, в частности, (см. ст. 163 УК РФ "Вымогательство") распространение... сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам лица и его близких. Зря Вы заменили отточием весьма важные слова в этой статье. Восполню: Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких Это - раз. Теперь - два. Вы ссылаетесь на УК РФ и практику ВС РФ:Такая позиция подтверждается практикой Верховного суда, в которой подчеркивается, что если после совершения преступления, один из соучастников угрожает другому распространение информации о преступлении и требует денег - то это не может считать преступлением, т.к. он угрожает его незаконному интересу оставаться на свободе, а "вор должен сидеть в тюрьме". неплохо бы, конечно, ссылку на эту "практику". Уж больно интересно прочитать в решениях ВС формулировку "Вор должен сидеть в тюрьме"... Ну, да ладно. Я, собственно, о другом. Итак: если после совершения преступления, один из соучастников угрожает другому распространение информации о преступлении и требует денег - то это не может считать преступлением, т.к. он угрожает его незаконному интересу оставаться на свободе Поскольку речь Вы вели о статьях УК, то я обоснованно считаю, что и оперировать мы должны терминами УК. Так? УК дает довольно четкое определение "преступления": Статья 14. Понятие преступления 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Является ли судебное решение о возврате долга, решением о признании ответчика виновным в совершении преступления? Более того, - тот же УК РФ, все в той же 14-й статье (п.2) дает определение: Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Представляет ли денежный или имущественный долг общественную опасность? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 31 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 CI-KP, к сожалению, мои методы опять оказываются неверно понятыми и предстают в "демонизированном" виде, но в неправильном понимании информации - виноват передающий, поэтому будем искать другие подходы для того, чтобы наладить взаимопонимание между коллекторами и бизнес-разведчиками Уважаемый pr_law, Вам не кажется, что для юриста Вы слишком часто вынуждены говорить, что Вас неверно поняли? Я общаюсь в жизни со многими юристами. Здесь я общаюсь с уважаемым Бесцветным. И могу сказать, что четкость и ясность формулировок - отличительная черта юристов. Но почему же тогда, как только Вы начинаете говорить о практике коллекторов, возникает это "опять". Странно, не так ли? Может быть, "что-то в консерватории не так"? Давайте, Вы начнете говорить конкретно, желательно, с примерами. А от практики голословного "Ах, сударь, полноте, Вы меня превратно интерпретировали" откажетесь. Если, конечно, вам это не сложно, Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
vbl Опубликовано 31 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 Ага. Все же - сын за отца. Теперь - к этому: Зря Вы заменили отточием весьма важные слова в этой статье. Восполню: Это - раз. Теперь - два. Вы ссылаетесь на УК РФ и практику ВС РФ: неплохо бы, конечно, ссылку на эту "практику". Уж больно интересно прочитать в решениях ВС формулировку "Вор должен сидеть в тюрьме"... Ну, да ладно. Я, собственно, о другом. Итак: Поскольку речь Вы вели о статьях УК, то я обоснованно считаю, что и оперировать мы должны терминами УК. Так? УК дает довольно четкое определение "преступления": Является ли судебное решение о возврате долга, решением о признании ответчика виновным в совершении преступления? Более того, - тот же УК РФ, все в той же 14-й статье (п.2) дает определение: Представляет ли денежный или имущественный долг общественную опасность? +1 :smile20: Я соглашусь с мыслью уважаемого Искендера, что страдания близких (косвенные) в результате первоначальных действий врага народа осуждались даже товарищем И.В. Сталиным. И добавлю, что даже с точки зрения современных воровских понятий не поощряется страдание близких (косвенное), возникшее в результате "косяков" того, кому делается "предъява". Я правильно понял уважаемых господ дипломированных коллекторов в белых воротничках, что они идут сегодня дальше воровских понятий и идеологии сталинского режима в развитии логики "лес рубят - щепки летят"? Намного дальше, и не только коллекторы. Недавно был репортаж в новостях (Нижегородская область). В одну из деревень к должникам приехали представители Управления контроля рисков банка Р.С. и очень жестко погворили с людьми. Обещали прислать очень злых людей и сжечь дом, а также были угрозы физической расправы с заемщиком и его близкими. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
pr_law Опубликовано 31 марта, 2008 Поделиться Опубликовано 31 марта, 2008 CI-KP, мне сложно последовать Вашим предложениям, т.к.: Я соглашусь с мыслью уважаемого Искендера, что страдания близких (косвенные) в результате первоначальных действий врага народа осуждались даже товарищем И.В. Сталиным. И добавлю, что даже с точки зрения современных воровских понятий не поощряется страдание близких (косвенное), возникшее в результате "косяков" того, кому делается "предъява". Я правильно понял уважаемых господ дипломированных коллекторов в белых воротничках, что они идут сегодня дальше воровских понятий и идеологии сталинского режима в развитии логики "лес рубят - щепки летят"? после моего сообщения - это считаю своего рода завуалированным оскорблением, т.к. Вы уравниваете применение физического насилия (во времена И.В.Сталина и 90-х) с последствиями, которые возникают при распространении соответствующей действительности информации. По сути уравниваете бандитов с убийствами и вредом здоровью и коллекторов с возможным причинением переживаний по поводу репутации родственника. Если в общем есть представление, что сын за отца не отвечает, то и распространение информации коллекторами будет законно и справедливо причинять ущерб репутации отца. Искендер, судя по Вашему посту, Вы желаете получить справку о всем курсе уголовного права, включая определение общественной опасности и т.д. Да - наличие долга и уклонение от его возврата представляет в некоторых случаях общественную опасность (см. ст. 177 УК РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"). Более того, если бы речь шла о совершении преступления пременимы были бы не информации меры, о которых началась дискуссия, а меры направление на личность совершившего (лишение свободы и т.д.). Далее насчет практики - чтобы правильно толковать ссылку отчасти требуются специальные знания (точно также как в случае правильного применения методов конкурентной разведки, но в юридических конструкциях используется естественный язык и потому судить о них на уровне что справедливо и что я считаю правильным могут все), поэтому даже если я найду ссылку, но весьма вероятно не сильно поможет. Далее насчет того, что вор должен сидеть в тюрьме не найти в текстах ВС РФ и что я не соответствую Вашим представлениям о четких юридических форумлировках. Прощу заметить тут не суд и мне некоторое время закалось, что здесь достаточно терпимая дискуссия. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.