Опубликовано 30 марта, 200818 г Уважаемый CI-KP, насчет учета фактора "недовольного клиента", то я настаиваю на семинарах, чтобы слушатели обязательно поняли, что в отношении этого типа должников не работают некоторые техники вполне эффективные для других. Например, "телефонное расследование", хуже работает "одолжение" и т.д. Избегать превращения должника в "недовольного клиента" и неэффективного общения с ним я рекомендую путем моделирования его поведения, другими словами, советую - встать на его место и дальше уже использовать "обратную логику". Искендер, по поводу возможности распространения информации в таких случаях (если Вам это действительно интересно) я могу выдержки из своей диссертации "Уголовно-правовая характеристика шантажа" привести (где кстати я с точки зрения теории показывал, что защита неприкосновенности личности доведенная до абсолюта действительно может превратить большое количество сейчас законных случаев распространения информации в шантаж). Если же коротко, то в настоящее время моя позиция выглядит так: - защита должника в отношении которого есть вступившее в законную силу решение суда от информационного воздействия - это защита незаконного интереса , т.к. он хочет не отдавать чужие деньги. А под шантажом в УК РФ подразумевается, в частности, (см. ст. 163 УК РФ "Вымогательство") распространение... сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам лица и его близких. Такая позиция подтверждается практикой Верховного суда, в которой подчеркивается, что если после совершения преступления, один из соучастников угрожает другому распространение информации о преступлении и требует денег - то это не может считать преступлением, т.к. он угрожает его незаконному интересу оставаться на свободе, а "вор должен сидеть в тюрьме".
Опубликовано 30 марта, 200818 г ...А под шантажом в УК РФ подразумевается, в частности, (см. ст. 163 УК РФ "Вымогательство") распространение... сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам лица и его близких. Очень хорошо, что Вы это процитировали. То есть, интересы близких лица, по которому принято судебное решение, в данном случае не учитываются? "Сын за отца"?
Опубликовано 30 марта, 200818 г Очень хорошо, что Вы это процитировали. То есть, интересы близких лица, по которому принято судебное решение, в данном случае не учитываются? "Сын за отца"? законные интересы близких даже если страдают (косвенно), то в результате первоначальных действий должника (невозврат кредита и т.д.)
Опубликовано 30 марта, 200818 г Уважаемый CI-KP. Мы, ведь, говорим сейчас не о мошеннике, которого суд признал таковым и вынес ему приговор на основании статьи УК "Мошенничество"? Мы, вроде, о человеке, которого суд лишь признал обязанным выплатить долг. Это, согласитесь, немного разные вещи... А, теперь понял. Я просто неверно прочел этот текст: "Не вернешь долг - мы о том, что ты мошенник напишем всем твоим деловым партнерам, а друзьям и любовнице сообщим, что ты жадюга!"
Опубликовано 30 марта, 200818 г законные интересы близких даже если страдают (косвенно), то в результате первоначальных действий должника (невозврат кредита и т.д.) Я соглашусь с мыслью уважаемого Искендера, что страдания близких (косвенные) в результате первоначальных действий врага народа осуждались даже товарищем И.В. Сталиным. И добавлю, что даже с точки зрения современных воровских понятий не поощряется страдание близких (косвенное), возникшее в результате "косяков" того, кому делается "предъява". Я правильно понял уважаемых господ дипломированных коллекторов в белых воротничках, что они идут сегодня дальше воровских понятий и идеологии сталинского режима в развитии логики "лес рубят - щепки летят"?
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь