То есть, они работают только на Вас?

Нет, не так сформулировал - то есть они, Ваши проверенные спецы, ради Вас откажутся от исполнения выгодного заказа от конкурентов?

 

Работают не только на меня.

Да я считаю их специалистами, думаю вопрос не корректный. В любом случае при обращении к ним конкурентов я буду знать))).

 

Вы же должны понимать, что безопасность, разведка - это образ жизни. Соответственно и широкий круг коллег. Просто кто-то лучше, кто-то хуже, сильнее-слабее, дороже-дешевле, быстрее-медленнее и т.д. Всегда есть варианты)

И получить гиммор в виде потенциального НСД. Или Вы сторонним специалистам ставите задачу - пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что?

И как Вы будете выбирать этих специалистов - по какому критерию?

Хотя, если у Вас задачи по анализу путей развития и оценки конкурентной среды разовые, тогда Вы, наверное, правы.

 

В принципе, такой подход для "средних предприятий и организаций" (беру в кавычки, поскольку "средний" - понятие растяжимое) довольно разумен. В штате должен быть не особо дорогой специалист, который занимается текущими вопросами, а для реализации серьезных проектов - приглашается профи высокого класса.

В принципе, такой подход для "средних предприятий и организаций" (беру в кавычки, поскольку "средний" - понятие растяжимое) довольно разумен. В штате должен быть не особо дорогой специалист, который занимается текущими вопросами, а для реализации серьезных проектов - приглашается профи высокого класса.

 

Да именно так! Этот подход я считаю наиболее практичным

+1

Работают не только на меня.

Да я считаю их специалистами, думаю вопрос не корректный. В любом случае при обращении к ним конкурентов я буду знать))).

 

Вы же должны понимать, что безопасность, разведка - это образ жизни. Соответственно и широкий круг коллег. Просто кто-то лучше, кто-то хуже, сильнее-слабее, дороже-дешевле, быстрее-медленнее и т.д. Всегда есть варианты)

 

То есть Вы своих привлеченных специалистов контролируете постоянно, даже когда они не работают на Вас?

 

Искендер

В принципе, такой подход для "средних предприятий и организаций" (беру в кавычки, поскольку "средний" - понятие растяжимое) довольно разумен. В штате должен быть не особо дорогой специалист, который занимается текущими вопросами, а для реализации серьезных проектов - приглашается профи высокого класса.

В принципе, оно - да, но...

Всегда остается вопрос использования доверенной конфиденциальной информации.

Поэтому и был мой вопрос к коллеге poloz.

Я бы добавил, что данный подход может быть разумен при устоявшемся секторе рынка, где действует компания.

И вообще, мне кажется, что мы говорим о несколько разных вещах.

Да, для "средней компании" эффективнее будет заказать отчет о конкурентной среде (сбор сведений о ...) и новых перспективах развития сектора рынка у сторонних профи.

Но ведь задача КР - не только сбор информации, иначе это простой мониторинг, это в первую очередь анализ собранной информации в наложении на существующее положение фирмы (со всеми нюансами) и выработка перспективных направлений развития, в том числе. То есть - стратегические и тактические планы развития фирмы.

И это отдать на сторону :smile10:

В принципе, оно - да, но...

Всегда остается вопрос использования доверенной конфиденциальной информации.

Поэтому и был мой вопрос к коллеге poloz.

Я бы добавил, что данный подход может быть разумен при устоявшемся секторе рынка, где действует компания.

И вообще, мне кажется, что мы говорим о несколько разных вещах.

Да, для "средней компании" эффективнее будет заказать отчет о конкурентной среде (сбор сведений о ...) и новых перспективах развития сектора рынка у сторонних профи.

Но ведь задача КР - не только сбор информации, иначе это простой мониторинг, это в первую очередь анализ собранной информации в наложении на существующее положение фирмы (со всеми нюансами) и выработка перспективных направлений развития, в том числе. То есть - стратегические и тактические планы развития фирмы.

И это отдать на сторону :smile10:

 

Разумеется - нет. "Текучка" (мониторинг, диагностика окружающей информационной среды и т.д.) - тот самый "недорогой" специалист. Перспективные направления и стратегическое планирование - топы (в такой ситуации). "Большие" проекты, которые своими ресурсами просто не потянуть, на аутсорсинг. Впрочем, подобные вещи справедливы и даже для весьма крупных компаний. Такое - не редкость.

Можно и "текучку" отдать на аутсорсинг. Раскидать по разным исполнителям, держать у себя аналитика, к которому будут стекаться все результаты. Опять же - и очень крупные структуры так делают. Могу сказать, что крупное межрегиональное отделение одного из российских бизнесгигантов (обтекаемо. так, назовем :-)) обращалось ко мне по поводу повседневного мониторинга и анализа медиа. И "не в падлу" оно им было. Посчитали, что так рациональней будет, чем в штат брать.

 

Опасность утечки информации есть, безусловно, всегда. Но кто сказал, что она выше у "сторонних исполнителей", которые дорожат своей репутацией и живут этим бизнесом, чем у штатных сотрудников? Инсайдеры, знаете ли, в основном не из аутсорсеров получаются...