Опубликовано 21 марта, 201016 г Лучше стал понимать смысл бизнеса "дельного бизнесмена - концептуалиста" ((с) - Вы) г-на Браудера Очень интересно! Боюсь невольно ввёл Вас в заблуждение? Или мы вместе «заблудились терминами». Вовсе не собирался обременять репутацию ув. Браудера «чужими, интеллектуальными заслугами». Он в этом не нуждается. Чтобы впредь не заступать в зону возможно, чьих-то коммерческих секретов из поля собственных, субъективных предположений, либо невольно не дезинформировать Вас, Уважаемый hound «частными догадками», хочу обратить внимание на «управляющий пассаж самоцитаты»: Он собирается выявлять да «судебно экспроприировать» сомнительные зарубежные активы Российских резидентов, разной формы собственности, насколько могу судить? Что, собственно, имел ввиду? Браудер обнародовал идею «коллективного взыскания» в пользу инвесторов, потерпевших от договорной несостоятельности ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА либо процессуального произвола в Российской Федерации. И предложил использовать для этого сомнительные активы либо «залогопригодные пассивы» депонированные за рубежом, методом КОЛЛЕКТИВНЫХ ИСКОВ. Думаю, по американскому образцу, напр. («Сомнительные» или «противоправные» - воможно огрехи перевода, по памяти, но существа дела это не меняет. Согласимся, Российскому «инвестиционному климату» это только на пользу.) Объективности для, сказать... ...соорганизовать «клуб огорчённых инвесторов РФ», кажется, предлагал ещё Роберт Амстердам - адвокат Ходорковского? Но Браудер – и в этом его главный «авантаж» - дал себе труд потратить силы, время, нервы и деньги на формирование / документирование ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ БАЗЫ откровенной, коррупционной, «рейдерской» деятельности представителей КПО, растащивших - так он утверждает - его предприятие. И призывает так поступать впредь прочих всех. (см. «док. кино») Т.е. ныне и присно он предполагает не только КОЛЛЕКТИВНО взыскивать с Российских Властей их «долги права и чести», но и помогать им наводить «корпоративный порядок» в собственном доме за счёт тех, «...кто из дому спёр за бугор». На месте Медведева пообедал бы с ним ещё раз... и обязательно расплатился. (Понятное дело – за обед.) Изменено 22 марта, 201016 г пользователем Урс
Опубликовано 21 марта, 201016 г Ув.Урс, спасибо, я так и понял. Припоминаю некое дело (по окорочкам? - точно не помню), когда обиженная западная фирма пыталась арестовать что ни походя российское за рубежом - самолеты в Ле Бурже, яхту, еще что-то... Помнится, выставки кое-какие сорвались... Судов тьма была... Насколько я понимаю, Браудер решил поставить дело на поток. Ну что ж, флаг в руки. Вот что мне интересно - к этому бизнесу он решил обратиться после того, как у него срейдили Эрмитаж или до того? Если - до, то тогда наконец понял, почему Вы назвали в самом начале это делом "политическим".
Опубликовано 21 марта, 201016 г Припоминаю некое дело (по окорочкам? - точно не помню), когда обиженная западная фирма пыталась арестовать что ни походя российское за рубежом - самолеты в Ле Бурже, яхту, еще что-то... Помнится, выставки кое-какие сорвались... Судов тьма была... Если чего не замылил памятью, Уважаемый hound: • Барк «Крузенштерн» на рейде Французского порта – Брест... • ...одну «выстовочную единицу штурмовой авиации, без вооружения» в аэтопорту Ля Бурже... (но он вовремя смылся) • ...и «музейный контейнер специального хранения / сопровождения» на таможенном посту г. Базеля (или Бааля, как Вам привычнее?) ...арестовывали сообразно иску Monsieur Насима Гаона – управляющего совладельца «Нога Хилтон». Исторически так сошлось, что деньги ему, в конце концов, таки вернули. Хоть и по «коммерческой схеме». «...но деньгам то, какая разница?» © (Хаймович из анекдота.) Насколько я понимаю, Браудер решил поставить дело на поток. Ну что ж, флаг в руки. Браудер «высказал / опубликовал ТЕМУ». Ничего другого - заметьте - не утверждал. А станет ли Он... (или не Он?) ...творить («вытворять?») концепт практически? Чёрт его ведает? Команду он, вполне вероятно, формирует, для решения своих собственных "Эрмитажных" задач? Очень, что может быть, на всё остальное: «...придут другие – ещё лиричнее». (И «темы» и «творцы».) Вот что мне интересно - к этому бизнесу он решил обратиться после того, как у него срейдили Эрмитаж или до того? Если - до, то тогда наконец понял, почему Вы назвали в самом начале это делом "политическим". Определённо ПОСЛЕ – т.к. затея сперва сквозила из «рулона» - документального фильма. А кино сделали «по мотивам». ПОЛИТИЧЕСКИ, в который уже раз на Российском «деловом веку», из неряшливой, корыстной попытки «...взять чужие деньги за их собственные яйца...», вызревает механизм «экстерриториального», влияния / оперативного управления ГПР Российской Федерации. Получается... «...или деньгами платить, или за деньги расплачиваться?» © (Опять по анекдоту.) . Изменено 22 марта, 201016 г пользователем Урс
Опубликовано 21 марта, 201016 г Monsieur Насима Гаона[/b] – управляющего совладельца «Нога Хилтон». Исторически так сошлось, что деньги ему, в конце концов, таки вернули. Хоть и по «коммерческой схеме». «...но деньгам то, какая разница?» © (Хаймович из анекдота.) Совершенно верно, уважаемый Урс - на языке вертелось, вспомнить не мог. Впрочем, насколько я помню, размер дисконта остался коммерческой тайной между Гаоном и Коганом? Хотя, в сущности, разница и небольшая - результат-то есть. Насчет "после". Да, интересный нарисовывается у него бизнес. Я выражаю надежду, что безопасность у него поставлена на высший уровень. А то ведь среди тех, кто начиная с 90-х (по некоторым источникам - несколько ранее) начали вывод активов из России (СССР) за рубеж, есть и такие, которые предпочитатают простые методы решения возникающих затруднений.
Опубликовано 21 марта, 201016 г Да, интересный нарисовывается у него бизнес. Я выражаю надежду, что безопасность у него поставлена на высший уровень. А то ведь среди тех, кто начиная с 90-х (по некоторым источникам - несколько ранее) начали вывод активов из России (СССР) за рубеж, есть и такие, которые предпочитатают простые методы решения возникающих затруднений. Опять – чего не знаю, того не знаю, Уважаемый hound. Об обстоятельствах сужу, как учили «...по материалам партийной печати». Нечего добавить. А примеров развития силовых конфликтов меж службами безопасности разных «взаимно заинтересованных лиц» в новейшей, Европейской, корпоративной истории сколько угодно - тех и других. Тут Вы правы. И помянутый Насим Гаон, много лет бывал «прописан» в Монако в соседстве с Эдмоном Сафрой, трагически сгоревшим на дому, т.с. в прямом, ничуть не фигуральном смысле слова. (Вдова которого, от нужды, в прошедшем году, чуть было «дачку» М. Прохорову не сбагрила.) «...за судьбой не углядишь – потому не урезонишь» ОДНАКО: • Почему Вы думаете, что возможности британских СПЕЦСЛУЖБ, на поприще соблюдения законных интересов Браудера, будут проявляться «бледнее» их собственного попечительства о Березовском? (напр.) • Почему Вы думаете, что Российской репутации не достаёт ещё одного «дела Литвиненко»? (Опять эксцесс исполнителя?) • ...почему Вы не думаете, что об этом самом – «о монаршей репутации» - ПРЕЖДЕ ПОДУМАЕТ, кто ни будь ещё, кроме нас с Вами? • Наконец, почему Вы думаете, что - условно говоря - «концепцией Браудера» станет ПРАКТИЧЕСКИ обременяться именно Браудер персонально... ...а не гос. органы в пределах гос. компетенции? Ведь... «...война с полицией равна войне с державой» © Изменено 22 марта, 201016 г пользователем Урс
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь