Это только в том случае, есвли хочешь защититься. А так можно и без.

Хозяин - барин. И вся ответственность на нем...

 

Кстати, слышал мнение, что бюджет на защиту в среднем составляет 30% от бюджета захвата (если их сравнивать). Разумеется, чем больше действий производит захватчик, тем больше контрмер принимает собственник. И разумеется может и не быть бюджета как такового, а можно и потратить больше, чем сам объект стоит.

Интересно было бы услышать мнение форумчан, может ситуации какие интересные..

И поделитесь опытом и мнением относительно того, что собственник должен предпринимать на постоянной основе, чтобы максимально обезопасить свой бизнес (активы) от потенциального нападения рейдеров.

Поручитель,

жаль что не могу поделиться ситуациями,

но хотел бы сказать - высказывание звучащее следующим образом:

"бюджет захвата в среднем в три раза больше чем бюджет на защиту цели" - кажется более логичным, хотя зависимость такая-же. :smile3:

Лично моё мнение, по ощущениям, что такой зависимости, даже усреднённой, - не существует.

Неотъемлемым фактором в уравнении будет ещё то что при высокой степени профессионализма издержки сокращаются, что применимо как к атакующей так и к сдерживающей стороне.

как уже не раз говорилось:

Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь (с)

Хозяин - барин. И вся ответственность на нем...

Разумеется. В защите от рейда ведь как - скупой дважды не платит. От просто все теряет.

 

 

То, что бюджет защиты должен составлять 30% от бюджета атаки - полная чушь. По-разному бывает. Бывает, что и больше 100% от бюджета атаки. Зависит, вообще-то, как верно указано, от мастерства защитников. Но, с сожалением должен констатировать, еще больше зависит от того, на каком этапе рейда подключаются защитники. Чем позже - чем дороже. И "точка невозврата" находится не слишком далеко от начала рейда. Не очень близко, но и не очень далеко.

В принципе я не говорю что должен составлять (если честно даже не ставлю целью отстаивать как позицию). Наоборот пишу, что бывает по разному, я это как раз понимаю.

То, что вы пишете про профессионализм, и про то, на каком этапе подключились - это прописные истины. Всё это, и еще думаю найдутся - факторы, влияющие на бюджет.

Но я здесь затрагиваю еще и тот вопрос, что с определенного момента появляется экономическая нецелесообразность продолжения военных действий и со стороны захватчика, и ответных действия предприятия-жертвы.

Захватчик не будет тратить больше чем стоит объект, поэтому действие войны не бесконечно и имеет свои границы. Есть соотношение оценки и бюджета на покупку. (Бывают ситуации, когда захватчик выходит, зафиксировав убыток, и это лучше чем тратить и тратить деньги).

И про стоимость защиты тоже можно говорить, что она имеет свою экономическую составляющую. Если объект стоит 10 рублей, захватчик предлагает за него 5 рублей откупными, а стоимость защиты 7 рублей - выгоднее получить 5, да и не трепать себе нервы.

Может и есть какая-то зависимость всех трех составляющих друг от друга?