Я вроде понял о чем речь. Наши с Вами понятия "безопасник" несколько не совпадают. Я в это понятие вкладываю прежде всего управление рисками и координацию деятельности всех департаментов для успешного выполнения миссии Компании. Безопасник - это всесторонне подготовленный управленец (координатор проектов, юрист, финансист, маркетолог, аналитик...), в моем понимании, который может отстаивать интересы Компании во всех проблемных сферах ее деятельности - возврат НДС, таможенный простой, минимизация штрафов по фактам не выполненных обязательств, выработка ситуационных моделей, анализ ФХД как своей Компании, так и и ключевых партнеров и т.д и т.п.

 

ЗЫ Говорю за производство. По другим сферам деятельности сказать ничего не могу.

А вот это действительно интересно.

Имеете личный опыт такой работы, либо наблюдали ее в непосредственной близости?

Какова при этом роль штатного юриста, финансиста, маркетолога и др.?

Можете привести какой-либо обезличенный пример, чтобы мы могли подробнее обсудить?

 

 

А вот это действительно интересно.

1. Имеете личный опыт такой работы, либо наблюдали ее в непосредственной близости?

2. Какова при этом роль штатного юриста, финансиста, маркетолога и др.?

3. Можете привести какой-либо обезличенный пример, чтобы мы могли подробнее обсудить?

1. Как личный, так и сторонний. :smile3:

2. Та самая. Воздержусь от детальных комментариев. Простите.

3. Компания "А" (очень крупная и очень известная) имеет не совсем законное, но очень выгодное прошлое с Компанией "В" (совсем не крупная и не очень известная, но имеющая реальных и важных для Компании "А" учредителей). У Компании "В" после некоторых событий возникают серьезные проблемы с Гос-вом на сумму, скажем, 500 млн. руб. В силу сложившихся об-в, Компания "В" решила сэкономить на грамотном безопаснике и не имеет иного выхода, как обратиться за помощью к Компании "А", мотивируя ее имеющимся компроматом. Безопасник Компании "А" получает директиву - "Найти выход из сложившейся ситуации с минимизацией будущих рисков для Компании "А"!!!" - определяет риски для Компании "А", считает потери для их минимизации, утверждает у Руководства. Начинает действовать:

1. Находит возможность замедления на 3 месяца процесса вынесения судебного решения по Компании "В" и взятия под стражу учредителей Компании "В". Это стоит Компании "А" около 5 млн. руб.

2. В течении этих 3х месяцев производит поглощение Компании "В" Компанией "С". зарегистрированной в Ингушетии. :smile3: Это стоит Компании "А" около 200 000 руб.

3. Компания "С" волшебным образом превращается в Ответчика, взяв на себя все обязательства Компании "В".

4. Важные учредители Компании "В" отправляются Компанией "А" на беззаботное ПМЖ в Монако. Ну, или в землю. В зависимости от способов решения проблем и менталитета безопасника Компании"А".

5. Проблема решена. Компания "В" прекратила существование и передала свои долги Компании "С". Компания "С" должна гос-ву уйму бабла, но является помойкой и спецслужбы бессильны в попытках поиска концов. Очень известная Компания "А" вообще не при делах и тупо хлопает красивыми глазками. Хозяева Компании "В" наслаждаются девочками и мохито в Монако, или успокоением в земле.

И ВСЕ ЭТО ВСЕГО ЗА 5 МЛН РУБ.!!!

Изменено 30 марта, 201016 г пользователем Risk-mt

...Начинает действовать:

1. Находит возможность замедления на 3 месяца процесса вынесения судебного решения по Компании "В" и взятия под стражу учредителей Компании "В". Это стоит Компании "А" около 5 млн. руб.

Т.е. учредители одновременно являлись топами компании "В"? Чего так неосторожно? А по какой статье привлекались?

...Начинает действовать:

2. В течении этих 3х месяцев производит поглощение Компании "В" Компанией "С". зарегистрированной в Ингушетии. :smile3: Это стоит Компании "А" около 200 000 руб.

Значит ФАС Вы просто уведомили, а не испрашивали разрешения? Т.е. активов практически не было? А кредиторов много?

...Начинает действовать:

3. Компания "С" волшебным образом превращается в Ответчика, взяв на себя все обязательства Компании "В".

ГК РФ творит чудеса!

...Начинает действовать:

4. Важные учредители Компании "В" отправляются Компанией "А" на беззаботное ПМЖ в Монако. Ну, или в землю. В зависимости от способов решения проблем и менталитета безопасника Компании"А".

Если всерьез рассматривался второй вариант, зачем предыдущие 3 пункта?

...Начинает действовать:

5. Проблема решена. .... Очень известная Компания "А" вообще не при делах и тупо хлопает красивыми глазками. Хозяева Компании "В" наслаждаются девочками и мохито в Монако, или успокоением в земле.

И ВСЕ ЭТО ВСЕГО ЗА 5 МЛН РУБ.!!!

Мы ведь взрослые люди и понимаем, что решена проблема компании "В", хозяева которой теперь в Монако, и под махито перелистывают папочку со свежим компроматом на известную компанию "А", которая, мало того, что 5 млн руб потратила, так еще и своего человека в этом деле "засветила".

 

Хотя может все не так и печально. А вовсе даже хорошо.

 

В общем, я бы "безопасника" привлек только по п.1, да и то смотря по обстоятельствам дела. Может можно было обойтись толковым юристом и кардиологом?

Все остальное - это стандартная процедура. Хотя есть, конечно, маленькие нюансы и в уведомлении кредиторов и публикации сообщения и др. и пр.

 

Спасибо.

Изменено 30 марта, 201016 г пользователем Николаич

1. Т.е. учредители одновременно являлись топами компании "В"? Чего так неосторожно? А по какой статье привлекались?

 

2. Значит ФАС Вы просто уведомили, а не испрашивали разрешения? Т.е. активов практически не было? А кредиторов много?

 

3. ГК РФ творит чудеса!

 

4. Если всерьез рассматривался второй вариант, зачем предыдущие 3 пункта?

 

5. Мы ведь взрослые люди и понимаем, что решена проблема компании "В", хозяева которой теперь в Монако, и под махито перелистывают папочку со свежим компроматом на известную компанию "А", которая, мало того, что 5 млн руб потратила, так еще и своего человека в этом деле "засветила".

 

В общем, я бы "безопасника" привлек только по п.1, да и то смотря по обстоятельствам дела. Может можно было обойтись толковым юристом и кардиологом?

Все остальное - это стандартная процедура. Хотя есть, конечно, маленькие нюансы и в уведомлении кредиторов и публикации сообщения и др. и пр.

 

Спасибо.

 

1. Учредители "В" не имеют никакого отношения к "А". Они являются важными для "А" в силу не совсем законных отношений с Компанией "А", что в зависимости от углубленности и специфики этих отношений, может ограничить деятельность и свободу Топов Компании "А".

2. Разрешения от ФАС истребуют при наличии определенных законодательством критериев, например размер активов. Ни я, ни моя Компания не имеем никакого отношения к описанной ситуации. Любые совпадения с реальностью - случайность.

3. У нас куча иных интересных вещей во всех нормативных актах, если поискать...

4. Даже при рассмотрении варианта 2, пункты 1-3 являются необходимым для "А" действием по причине, описанной в пункте 1.

5. Решены действительные проблемы "В" и потенциально возможные в будущем проблемы "А". Что касается свежего компромата - я не буду вдаваться в подробности, существует масса реализованных "А" контрмер по этому вопросу.

 

ЗЫ Нюансов очень много. Детальное описание всего процесса займет много времени, поэтому я старался описать все в простой и доступной для всех форме.

Изменено 31 марта, 201016 г пользователем Risk-mt

А установку физ.лица и наличие КМ в отношении него, это тоже сами?

По моему мнению первое что нужно знать о контрагенте это установчные данные руководства и наличие КМ .....а потом все остальное....что за фирма, чем занимается, где и когда зарегистрирована, суды и т.п........или по крайней мере это необходимо выяснять параллельно...

 

Да сами, а если уже у самих не получилось, то заказываем, но это бывает редко.