Куликова Н.В. Опубликовано 9 декабря, 2005 Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2005 Рядовой, может Вам будет интересно почитать про то, что такое сознание в статье "Человек как информационная система"? _ttp://analysts.ru/it2b3.view1.page4.html И уж если это Вас не удовлетворит, тогда Вам придется предложить (+ обосновать) свою, авторскую концепцию style_emoticons/default/winkk.gif . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рядовой Опубликовано 12 декабря, 2005 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2005 Рядовой, может Вам будет интересно почитать про то, что такое сознание в статье "Человек как информационная система"? _ttp://analysts.ru/it2b3.view1.page4.html И уж если это Вас не удовлетворит, тогда Вам придется предложить (+ обосновать) свою, авторскую концепцию style_emoticons/default/winkk.gif . 5442[/snapback] Уважаемая Надежда Владимировна в своей статье вы пишите: Для человека характерно проявлять себя посредством реализации тех или иных потребностей (которые развиваются по мере эволюционирования человеческой цивилизации).[3] Характер этих потребностей позволяет выстроить их иерархическую модель, в которой можно выделить контуры, аналогичные типам воспринимаемой человеком информации: биологический контур (физический уровень информации); социальный контур (эмоциональный уровень информации); ментальный контур (интеллектуальный уровень информации); душевно-духовный контур (психический уровень информации). Почему бы Надежда Владимировна Вам сразу не сослаться на Роберта Антона Уилсона и Тимоти Лири, чтобы у Всех было ясное понимание откуда исходят корни Вашей статьи (надо начинать писать примерно вот так: я расскажу Вам об эзотерике с философской начинкой и примесью системного анализа). Извините за прямоту, но лично у меня Лири и Уилсон вызывают отторжение. Может что-нибудь ещё есть??? Как там говорил Винни Пух: ну если у Вас больше ничего нет? Чтоб не быть голословным: P/S Надежда Владимировна вы что знаете что такое душа, дух, разум, сознание и т.д. и т.п. Нет не знаете? Зачем же тогда жанглировать ентим делом причём с такой лёгкостью!!! Ещё раз извините за прямоту. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Левченков С.В. Опубликовано 12 декабря, 2005 Автор Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2005 Уважаемая Надежда Владимировна в своей статье вы пишите: Для человека характерно проявлять себя посредством реализации тех или иных потребностей (которые развиваются по мере эволюционирования человеческой цивилизации).[3] Характер этих потребностей позволяет выстроить их иерархическую модель, в которой можно выделить контуры, аналогичные типам воспринимаемой человеком информации: биологический контур (физический уровень информации); социальный контур (эмоциональный уровень информации); ментальный контур (интеллектуальный уровень информации); душевно-духовный контур (психический уровень информации). Почему бы Надежда Владимировна Вам сразу не сослаться на Роберта Антона Уилсона и Тимоти Лири, чтобы у Всех было ясное понимание откуда исходят корни Вашей статьи (надо начинать писать примерно вот так: я расскажу Вам об эзотерике с философской начинкой и примесью системного анализа). Извините за прямоту, но лично у меня Лири и Уилсон вызывают отторжение. Может что-нибудь ещё есть??? Как там говорил Винни Пух: ну если у Вас больше ничего нет? Чтоб не быть голословным: P/S Надежда Владимировна вы что знаете что такое душа, дух, разум, сознание и т.д. и т.п. Нет не знаете? Зачем же тогда жанглировать ентим делом причём с такой лёгкостью!!! Ещё раз извините за прямоту. 5478[/snapback] Хотите что-то предложить, предложите модель сознания, которой можно было бы воспользоваться на практике (правило порождения, правило вывода в рамках модели). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Великолепный Опубликовано 12 декабря, 2005 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2005 Что ж Вы рядовой так агрессивно настроены к Надежде Владимировне? style_emoticons/default/bud.gif Вы же не забывайте что обсуждаете тему рефлексивного управления, поэтому не стоит забывать о рефлексивном управлении. style_emoticons/default/aaa.gif Вы не должны исключать такого варианта, что Вам дают некое рефлексивное основание и ...смотрят на Вашу реакцию. Раскроетесь Вы или нет?! style_emoticons/default/aacool.gif На основании этого идет диагностика Вас и Ваших знаний. Определяются слабые места, болевые точки, на которые в нужное время можно будет "надавить", используя рефлексию разных, чтобы вызвать в Вас нужную реакцию. Спросите зачем? Отвечу, может быть в качестве тренировки, а там кто его знает? Агрессия style_emoticons/default/susel.gif не поможет Вам достичь тех целей, которые Вы хотите достичь. Агрессия только подставляет Вас. Например, Ваша оценка знаний Надежды Владимировны субъективна. Это только ваша оценка и больше ничья. И при том поспешная. А может быть Вам ее просто навязали с помощью рефлексивного основания? style_emoticons/default/diatel.gif И Вы теперь двигаетесь в русле навязанного и не замеченного Вами рефлексивного основания. Результат – у Вас появилась новая рефлексивная цель-желание. style_emoticons/default/thk.gif Вы очень хотите уличить и доказать самому себе, так как внутри себя Вы уже точно знаете, что Надежда Владимировна ничего не знает ни о душе, ни о духе, ни о сознании. И, возможно, Вы сами пытаетесь, сознательно или нет, рефлексивно управлять Надеждой Владимировной. Вы надеетесь, что Надежда Владимировна сейчас будет оправдываясь, писать все, что она знает и не знает об этом? А вдруг она ограничится ответом – почитайте Новый Завет, в особенности Апостола Павла. Там все очень хорошо написано. И все. Ох, что-то я расписался. Боюсь, что меня могут понять неправильно. Поэтому, прошу никого не сердиться на меня. style_emoticons/default/yaya.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рядовой Опубликовано 12 декабря, 2005 Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2005 Что ж Вы рядовой так агрессивно настроены к Надежде Владимировне? style_emoticons/default/bud.gif Вы же не забывайте что обсуждаете тему рефлексивного управления, поэтому не стоит забывать о рефлексивном управлении. style_emoticons/default/aaa.gif Вы не должны исключать такого варианта, что Вам дают некое рефлексивное основание и ...смотрят на Вашу реакцию. Раскроетесь Вы или нет?! style_emoticons/default/aacool.gif На основании этого идет диагностика Вас и Ваших знаний. Определяются слабые места, болевые точки, на которые в нужное время можно будет "надавить", используя рефлексию разных, чтобы вызвать в Вас нужную реакцию. Спросите зачем? Отвечу, может быть в качестве тренировки, а там кто его знает? Агрессия style_emoticons/default/susel.gif не поможет Вам достичь тех целей, которые Вы хотите достичь. Агрессия только подставляет Вас. Например, Ваша оценка знаний Надежды Владимировны субъективна. Это только ваша оценка и больше ничья. И при том поспешная. А может быть Вам ее просто навязали с помощью рефлексивного основания? style_emoticons/default/diatel.gif И Вы теперь двигаетесь в русле навязанного и не замеченного Вами рефлексивного основания. Результат – у Вас появилась новая рефлексивная цель-желание. style_emoticons/default/thk.gif Вы очень хотите уличить и доказать самому себе, так как внутри себя Вы уже точно знаете, что Надежда Владимировна ничего не знает ни о душе, ни о духе, ни о сознании. И, возможно, Вы сами пытаетесь, сознательно или нет, рефлексивно управлять Надеждой Владимировной. Вы надеетесь, что Надежда Владимировна сейчас будет оправдываясь, писать все, что она знает и не знает об этом? А вдруг она ограничится ответом – почитайте Новый Завет, в особенности Апостола Павла. Там все очень хорошо написано. И все. Ох, что-то я расписался. Боюсь, что меня могут понять неправильно. Поэтому, прошу никого не сердиться на меня. style_emoticons/default/yaya.gif 5491[/snapback] Остановитесь уважаемый "Великолепный". Не надо так сильно разгоняться. Прошу пардона за агрессию! Не выспался! Мне интересен подход предложенный неким Staker -ом (ветка аксиома разведки) Stalker неявно признаётся что он не знает что такое сознание (он говорит в терминах планетарного бессознательного) и тем не менее ему удаётся приблизиться к решению задачи о сознании. Stalker-а не интересует решение вопроса о том что такое сознание, в чём суть сознания, он решает этот вопрос принудительно за человека. Наверно так: Берёт основной перечень картин описания мира существующих на земле (вроде их там указано около 9-ти) и покрывает ими человеческие возможности по осознанию реальности. Вот Вам и модель . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.