Игорь Кузичев Опубликовано 18 мая, 2004 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2004 Долг. При всей очевидности, все же вопрос: так что это такое?По моему, прежде всего, долг это обычный бизнес-процесс. Чем характеризуется любой бизнес процесс? Правильно, прежде чем что-либо получить, необходимо что-то вложить. И, порой немало.Непонимание этого простого принципа приводит к порочной практике. Она выражается в следующем: некто, пытаясь заработать, делает что умеет, а не то, что надо. Ничего не заработал, но получил долг. Если есть СБ или ЧОП, то он им поручает взыскать долг. Правда забывая, что чтобы что-то получить, необходимо вложить. Т.е. не вкладывается в обычный бизнес процесс. Результат стремиться к нулю.Или другой вариант, может быть менее актуальный сегодня, но в недалеком прошлом, как говориться, сплошь и рядом. "Верните мне долг за столько % от размера долга. Расчет - после получения вами суммы долга". Делая такие предложения, предприниматель опять забыл тот же самый принцип, о котором сказано выше. Поэтому, такое предложение, не редкое на рынке, должно интерпретировать так: Господа, я вложился в плохой проект и потерял деньги. Предлагаю теперь вам вложиться своими деньгами и трудом (все равно деньги) в этот неэффективный проект, вернуть мне деньги. А я с вами расчитаюсь после того, как вы вернете мои деньги. Если бы предприниматели мысли о долгах категориями бизнес-процесса, то они давно бы посчитали бы поняли, что дешевле, проще, эффективнее предотвратить долг, чем его взыскивать. На эти средства можно содержать и КР, ДР и еще что душе заблагорассудиться.С уважением, Игорь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сергей Опубликовано 19 мая, 2004 Поделиться Опубликовано 19 мая, 2004 QUOTE Специалист службы КР по определению должен быть универсален! Термин \"разведка\" о котором тут многие, в том числе и я, высказывались- накладывает определённую ответственность именно в плане универсальности применения данной службы- без разведки даже скважину не бурят! :wink: :D Это зависит от того, как выстроена структура.Лично мой подход к КР как к аналитическому подразделению, стоящему по ранжиру над оперативными и оперативно-техническими.Естественно, они могут быть объединены в рамках КР, но это имеет смысл, если КР основное направление СБ. Если в службе 1-5 человек, то конечно, приходится подбирать состав из универсалов.Но в этом есть и преимущество и недостатки. Если провести аналогию с оркестром, то универсалы, играющие каждый на 5 инструментах исполнят худо-бедно произведение, но соло в их исполнении не будет так отточено и выверено. По термину разведка, я так же высказался ранее. Мы этот термин оставили для спецслужб и любителей громких титулов (не наезд, просто это уже достаточно прокачено). :? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сергей Опубликовано 19 мая, 2004 Поделиться Опубликовано 19 мая, 2004 QUOTE Если бы предприниматели мысли о долгах категориями бизнес-процесса, то они давно бы посчитали бы поняли, что дешевле, проще, эффективнее предотвратить долг, чем его взыскивать. На эти средства можно содержать и КР, ДР и еще что душе заблагорассудиться.С уважением, Игорь А вот это верно, т.к. азбука.Писал на эту тему ранее. 8) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Евгений Опубликовано 19 мая, 2004 Поделиться Опубликовано 19 мая, 2004 QUOTE QUOTE Специалист службы КР по определению должен быть универсален! Термин \"разведка\" о котором тут многие, в том числе и я, высказывались- накладывает определённую ответственность именно в плане универсальности применения данной службы- без разведки даже скважину не бурят! :wink: :D Это зависит от того, как выстроена структура.Лично мой подход к КР как к аналитическому подразделению, стоящему по ранжиру над оперативными и оперативно-техническими. Согласен с Сергеем. КР как подразделение должно состоять из аналитиков. А те, кто пользуется методами оперативного характера, должны составлять уже подразделение СБ. Все это может быть объединено в одну структуру, и возглавлять должен супер-аналитик, но не как "Джеймс Бонд". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Bucha Опубликовано 19 мая, 2004 Поделиться Опубликовано 19 мая, 2004 Это зависит от того, как выстроена структура.Лично мой подход к КР как к аналитическому подразделению, стоящему по ранжиру над оперативными и оперативно-техническими. Согласен с Сергеем. КР как подразделение должно состоять из аналитиков. А те, кто пользуется методами оперативного характера, должны составлять уже подразделение СБ. Все это может быть объединено в одну структуру, и возглавлять должен супер-аналитик, но не как "Джеймс Бонд". Меня всё время умиляло желание некоторых руководителей кого-нибудь "выстроить". Будь то структура или отдельно взятые индивидумы... С высоты Ваших с Сергеем взглядов, аналитик есть нечто такое, у кого 7 пядей во лбу, полное отсутствие эмоций, абсолютный доступ к 100-процентно достоверной информации- этакий Бог, на которого разве что не молятся! А эту 100-процентную информацию ему предоставляют все кому не лень и исключительно на бесплатной основе (за исключением оплаты услуг провайдера) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.