Опубликовано 4 июня, 200818 г Хурал №4 Стоит задача – послать А&Б далеко но не обидеть госзаказчика. Здесь уже отличился юрист – по условиям проекта осуществление всех работ должно проводиться организацией имеющей соответствующие лицензии и разрешения (это у А&Б имелось). Юрист под благовидным предлогом запросил нотариально заверенную копию лицензии на основную деятельность. Выяснилось – срок действия лицензии истекает примерно через две недели после планируемого срока окончания работ. «Организация» по госконтракту должна была приступить к реализации проекта в течении «плавающей даты» в срок до******. Чуть-чуть потянув время (уточнения, согласования и т.п.) можно было выйти на рубеж при котором окончание работ приходилось на сроки когда у А&Б уже не было права вести подобную деятельность. А по условиям конкурса разрешалось привлекать только тех у кого все разрешительные документы имелись на весь период осуществления проекта. Шеф «заболевает» (где-то на курорте), его ИО пишет госзаказчику вежливое письмо – так мол и так мы подобрали очень хорошего субподрядчика (А&Б), но маленькая загвоздка в лицензии, если лицензию вдруг не продлят он не сможет завершить проект или устранить недостатки и т.п….. просим Вас дать свое согласие при данных обстоятельствах и т.п. Ни один чинуша не согласился взять на себя ответственность. Задача была решена. Вопрос задача была решена при участии КРылатого дракона или мяукающего млекопитающего на четырех ногах (пусть некоторые и хромали) но с головой и хвостом? ЗЫ В ходе реализации проекта в отношении А&Б введена процедура внешнего управления. С хуралами покончено. По существу заданных вопросов чуть позже.
Опубликовано 4 июня, 200818 г по поводу хуралов смотрите сколько человек пришлось напрячь ради одного единственного договора, они вынуждены были искать и анализировать массу информации, тратя на это время в ущерб основной работе а если таких ситуаций будет хотя бы штук 10 в месяц? кто будет делать работу за юриста, бухгалтера, маркетолога? весь вопрос в объемах работы, требующих знаний в КР, если ее мало и она носит разовый характер, то штатный разведчик не нужен, так как ей можно загрузить действующих сотрудников. Если же работы столько, что ее выполнение силами штатных работников сказывается негативно на их основных должностных функциях, то руководитель волей неволей станет перед выбором: 1. Увеличить штат на одного профессионала в КР, который будет ее выполнять; 2. Передать данную работу на аутсорсинг; 3. Принять на работу дополнительно четырех человек, которые делали бы работу бухгалтера, юриста, кадровика, маркетолога, пока те разбираются с вопросами, относящимися к КР.
Опубликовано 4 июня, 200818 г Хурал №4 Стоит задача – послать А&Б далеко но не обидеть госзаказчика. Здесь уже отличился юрист – по условиям проекта осуществление всех работ должно проводиться организацией имеющей соответствующие лицензии и разрешения (это у А&Б имелось). Юрист под благовидным предлогом запросил нотариально заверенную копию лицензии на основную деятельность. Выяснилось – срок действия лицензии истекает примерно через две недели после планируемого срока окончания работ. «Организация» по госконтракту должна была приступить к реализации проекта в течении «плавающей даты» в срок до******. Чуть-чуть потянув время (уточнения, согласования и т.п.) можно было выйти на рубеж при котором окончание работ приходилось на сроки когда у А&Б уже не было права вести подобную деятельность. А по условиям конкурса разрешалось привлекать только тех у кого все разрешительные документы имелись на весь период осуществления проекта. Шеф «заболевает» (где-то на курорте), его ИО пишет госзаказчику вежливое письмо – так мол и так мы подобрали очень хорошего субподрядчика (А&Б), но маленькая загвоздка в лицензии, если лицензию вдруг не продлят он не сможет завершить проект или устранить недостатки и т.п….. просим Вас дать свое согласие при данных обстоятельствах и т.п. Ни один чинуша не согласился взять на себя ответственность. Задача была решена. Вопрос задача была решена при участии КРылатого дракона или мяукающего млекопитающего на четырех ногах (пусть некоторые и хромали) но с головой и хвостом? ЗЫ В ходе реализации проекта в отношении А&Б введена процедура внешнего управления. С хуралами покончено. По существу заданных вопросов чуть позже. Сударь, мне не в трудно повторить. Хватит прыгать. Остановитесь, отдышытесь, ответьте. http://it2b-forum.ru/index.php?s=&show...ost&p=55053 А там видно будет, о чем будем разговаривать с кем и имеет ли это смысл в принципе. Для всех сторон. Изменено 5 июня, 200818 г пользователем CI-KP
Опубликовано 4 июня, 200818 г По поводу БПЛА в разведбате – дорогостоящее, не очень надежное удовольствие, которое можно использовать далеко не всегда, но при этом требующее очень специфически подготовленного персонала, который вряд ли в силу дефицитности (может даже элитности) подготовки можно использовать для решения других задач. Иметь такое подразделение в звене разведбата – для нормального командира непозволительная роскошь. Но ни один разумный командир не откажется от данных воздушной разведки, если некто со стороны предложит ему такую возможность (аутсорсинг?). Самостоятельные подразделения БПЛА, со своей структурой, подготовкой, базой и т.п. выполняющие задачи по заявкам в т.ч. разведбата – вполне разумное решение. (Только таких подразделений в наших ВС меньше чем пальцев на одной руке, а реально «летающих» еще меньше). Аналогии уместны?
Опубликовано 4 июня, 200818 г По поводу БПЛА в разведбате – дорогостоящее, не очень надежное удовольствие, которое можно использовать далеко не всегда, но при этом требующее очень специфически подготовленного персонала, который вряд ли в силу дефицитности (может даже элитности) подготовки можно использовать для решения других задач. Иметь такое подразделение в звене разведбата – для нормального командира непозволительная роскошь. Но ни один разумный командир не откажется от данных воздушной разведки, если некто со стороны предложит ему такую возможность (аутсорсинг?). Самостоятельные подразделения БПЛА, со своей структурой, подготовкой, базой и т.п. выполняющие задачи по заявкам в т.ч. разведбата – вполне разумное решение. (Только таких подразделений в наших ВС меньше чем пальцев на одной руке, а реально «летающих» еще меньше). Аналогии уместны? Нет, не уместны эти аналогии. БПЛА - штука дорогая и сложная. КР - нет. Поэтому и неуместны. КР на аутсорсинге целесообразно использовать для решения далеко не всех задач. На практике (я подчеркиваю - в нашей, российской практике) встречаются такие сочетания: 1. КР полностью для на аутсорсинге. Решает, как правило, задачи разовые и, как правило, либо географически и культурно удаленные (например, по предприятию в другом региое или в другой стране), либо требующие навыков, которых нет на предприятии (например, навыков оперативной работы). Исключение - привлечение КР для мониторинга Интернета или определенной социальной нруппы. 2. КР преимущественно силами собственных сотрудников. Спектр очень широк - от создания собственных подразделений, как правило, в крупных (очень крупных) компаниях. До обучения сотрудников отделов маркетинга, стратегического планирования, продаж или сбыта методам и инструментам работы разведки. В таких случаях, как правило, аутсорсинг тоже есть, но он проектный. Группа формируется тем, кто работает на предприятии, под задачу и после ее решения, распускается. Как правило, при необходимости вновь собирается в том же или другом составе. Либо кто-то (обычно руководитель небольшого предприятия) почти все делает сам, но при необходимости обращается за консультациями, связями, кадрами на аутсорсинг. 3. Смешанный вариант КР недорога и несложна, во всяком случае, ее базовые элементы, поэтому она по силам сотрудникам предприятия. Но часто оказывается, что они полностью загружены и надо навешивать эту нужную, но новую функцию на кого-то дополнительно. а не на кого . Тогда опять возникает аутсорсинг. Изменено 4 июня, 200818 г пользователем CI-KP
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь