Простите, Mono, а что должен был проиллюстрировать приведенный Вами пример? Нужность КР-специалиста (ов) в штате компании или ненужность? Что-то я недопонял...

Под «разведкой» я подразумеваю обеспечивающую деятельность задача которой дать руководителю информацию, которая способна (как минимум) удержать его от грубых ляпов при принятии управленческих решений.

В коммерческой деятельности вменяемый бухгалтер (или юрист) анализируя условия договора, сделки и т.п. вполне способен выявить явные «мины», насторожиться по поводу подозрительных моментов, минимизировать возможные риски и обратить внимание на «странности» контрагента. Чего в большинстве случаев уже вполне достаточно. Что касается других видов деятельности КР (за скобками промышленный шпионаж) – то изучение конкурентной среды, рынка, тенденций и т.п. – задача маркетолога. В некоторых курсах этой дисциплины есть вполне внятный раздел «деловая разведка» - как информационно-аналитическая работа по материалам из открытых источников. Т.е. к трем ногам (бухгалтер, юрист, кадровик) можно пристегнуть четвертую – маркетолог (вменяемый конечно). Причем у каждого из этих лиц – вполне понятный круг повседневных обязанностей и степень ответственности.

А КР это как беспилотные летающие аппараты (отечественного производства) в войсковом разведбате. В теории красиво....

Ага. Значит, втроем они все же не справятся, потому и маркетолог появился. Ну, в таком виде уже похоже на правду. но еще не правда.

 

Я бы добавил еще обученного работе с информацией руководителя - и вместе с маркетологом, тоже обученным, он составит нормальную КР. Тогда о чем спор? Вы только что фактически сказали, что КР нужна и ее надо возложить на действующих сотрудников предприятия. И привели пример малого бизнеса, описав его штатную структуру.

Как только штатная структура начнет укрупняться, появится специализация и Ваша система сломается. Опять же, о чем тогда спор? Это Вам большинство присутствующих и сказали.

 

В чем Вы, на мой взгляд, НЕ правы: в том, что маркетолог, не обученный методам разведки, на самом деле не справится в полной мере. Разведка (любая) работает с отдельным человеком как источником информации. В "чистом" маркетинге такого понятия вообще нет.

 

А как Вы, с позиции Вашей точки зрения, объясните такой парадокс: услуги КР на аутсорсинге заказывают как раз крупные компании? В которых и юрист, и бухгалтерия, и СБ, и маркетинг, и руководство вменяемы и профессиональны. И это, заметьте, не теория, а практика.

Услуги КР на стороне не заказывает малый бизнес. Сам справляется, предварительно научившись. Я видел это лично и не раз. Так это норма, т.к. в малом бизнесе каждый человек работает во многих лицах. Чем КР с этой точки зрения в малом бизнесе отличается? Потому что у него денег нет кого-то нанимать, а проблемы не очень сложные и к тому же постоянно меняющаяся обстановка, которую на аутсорсинг пока объясняешь, она опять поменялась. :)

 

Кроме того, еще момент. Точнее, два момента.

1. Удержать от грубых ляпов - это блокирующая собственное развитие тактика. Тактика потенциального или фактического аутсайдера. Развитие так не обеспечишь. Для развития надо значительно больше, чем просто не совершать грубых ляпов.

2. Кто из персонажей в Вашей схеме будет проводить активные мероприятия? Кто вообще из них это умеет или хотя бы знает об их существовании?

 

И последнее. Крупный бизнес настолько становится похож на государство, что играет в игры почти государственного масштаба. А иногда он это делает и вместе с государственными ребятами - в интересах своего государства, которые совпадают с интересами крупного бизнеса. И против иностранного бизнеса и иностранных государственных ребят, его поддерживающих. Это не секрет.

А Вы про бухгалтеров и самолеты на батарейках рассуждаете... Зачем Вы это делаете?

Изменено 4 июня, 200818 г пользователем CI-KP

подумал, что он троллиный, так как де факто господам представителям КР заявили в лоб, что они нафиг не нужны. Такое можно говорить, только в расчете на скандал. Иэто не первый такой пост у автора.

Да, есть провокационность. Но по сути вопрос типичный. Если ему нравится прояснять его так - отчего бы и нет? Человек никому не нагрубил, никого не оскорбил. Просто выясняет. ИМХО, это нормально.

Изменено 4 июня, 200818 г пользователем CI-KP

Хурал №3

Зам по безопасности совместно с юристом (анализ арбитражной практики) – 1/3 дел с участием А&Б – налоговые споры, все решения не в пользу А&Б, сумма взысканного относительно не смертельная, но видно что с бухгалтерией и налоговыми делами у них не все хорошо.

По остальным завершенным делам - А&Б все споры связаны с невыполнением договорных обязательств. Если А&Б ответчик – не выполнение сроков или несоблюдение качества, если А&Б истец – не полная оплата работ. По еще нерассмотренным делам (А&Б везде ответчик) – все претензии связаны с невыполнением договорных обязательств со стороны А&Б. Общая сумма требований – намного превышает активы А&Б. Против А&Б выступают очень уважаемые в этом бизнесе компании. Удовлетворение требований хотя-бы одной из них = почти гарантированное банкротство А&Б (как минимум очень серьезные проблемы). Если мы заключаем договор с А&Б наши деньги могут уйти не на работу – а на удовлетворение требований контрагентов А&Б (если суд примет решение не в пользу А&Б) . Оно нам надо?

Бухгалтер/юрсит/маркетолог (хором) – оно нам не надо

Резюме шефа – оно нам не надо. Делайте что хотите но договор с А&Б подписывать нельзя. Но и госзаказчика тоже обижать нельзя. Готовьте предложения.

 

 

 

 

 

 

 

Хурал №3

Зам по безопасности совместно с юристом (анализ арбитражной практики) – 1/3 дел с участием А&Б – налоговые споры, все решения не в пользу А&Б, сумма взысканного относительно не смертельная, но видно что с бухгалтерией и налоговыми делами у них не все хорошо.

По остальным завершенным делам - А&Б все споры связаны с невыполнением договорных обязательств. Если А&Б ответчик – не выполнение сроков или несоблюдение качества, если А&Б истец – не полная оплата работ. По еще нерассмотренным делам (А&Б везде ответчик) – все претензии связаны с невыполнением договорных обязательств со стороны А&Б. Общая сумма требований – намного превышает активы А&Б. Против А&Б выступают очень уважаемые в этом бизнесе компании. Удовлетворение требований хотя-бы одной из них = почти гарантированное банкротство А&Б (как минимум очень серьезные проблемы). Если мы заключаем договор с А&Б наши деньги могут уйти не на работу – а на удовлетворение требований контрагентов А&Б (если суд примет решение не в пользу А&Б) . Оно нам надо?

Бухгалтер/юрсит/маркетолог (хором) – оно нам не надо

Резюме шефа – оно нам не надо. Делайте что хотите но договор с А&Б подписывать нельзя. Но и госзаказчика тоже обижать нельзя. Готовьте предложения.

Я Вас не понимаю. Вы хотите от нас, чтобы мы ваши кейсы порешали что ли? Вы появляетесь из ниоткуда, ставите странные вопросы, потом уходите от ответов, когда не можете от ответа уйти, меняете условия собственных утверждений. а потом игнорируя все предшествующие "затравки" начинаете сыпать кейсами?

 

Это такая хитроопая метода решить свои проблемы за счет остальных, троллинг или просто непоследовательность?

Изменено 4 июня, 200818 г пользователем CI-KP