Опубликовано 2 сентября, 200817 г Вот отсюда и вытекает, что большинству проще отказать, чем вникать и разбираться. И винить их в этом вряд ли стоит. Да нет, не очень-то и вытекает. Тогда опыт и с годами не появится. О случаях, когда заказчики пытаются провести проверки с целью выявления агентуры спецслужб, я вообще не говорю. Лично я от такого сразу отказываюсь. Репутация дороже. То же самое - а опыт тогда где брать, для репутации в том числе?
Опубликовано 2 сентября, 200817 г Да нет, не очень-то и вытекает. Тогда опыт и с годами не появится. Да нет, к данной деятельности можно приступать уже имея таковой опыт или работая под руководством опытного наставника. А самостоятельно осваивать данный вопрос, как и многие другие, слишком рискованно, в первую очередь для работодателя. Ведь за ошибки данного "специалиста" платит в первую очередь работодатель. Как Вы думаете, почему работодатель старается взять сотрудника уже с определенным опытом, неопытных же берут только под опеку к уже имеющемуся профи.
Опубликовано 2 сентября, 200817 г Автор Наработанная репутация уже имеется...(я же не с улицы пришла в этот бизнес), просто есть разница между кадровыми проверками и проверками по преступлениям. "И опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг" (С), так вот скромненько классика процитирую. ;) И тот, кто считает, что на гражданке работать проще, пусть первым бросит в меня камень! Изменено 2 сентября, 200817 г пользователем Klass
Опубликовано 2 сентября, 200817 г Да нет, к данной деятельности можно приступать уже имея таковой опыт или работая под руководством опытного наставника. А самостоятельно осваивать данный вопрос, как и многие другие, слишком рискованно, в первую очередь для работодателя. Ведь за ошибки данного "специалиста" платит в первую очередь работодатель. Как Вы думаете, почему работодатель старается взять сотрудника уже с определенным опытом, неопытных же берут только под опеку к уже имеющемуся профи. Ну кто же будет спорить с прописными истинами?)) Понятно, что приступать желательно имея опыт как "таковой". И самому осваивать целину тяжело и чревато. Но речь-то шла немножко не об этом. Научиться разбираться в людях можно только на основании собственного жизненного опыта. Книжки, наставники - это хорошо, но нарезаешь дорожки на извилинах ты сам. Изменено 2 сентября, 200817 г пользователем eduard
Опубликовано 2 сентября, 200817 г Ну кто же будет спорить с прописными истинами?)) Понятно, что приступать желательно имея опыт как "таковой". И самому осваивать целину тяжело и чревато. Но речь-то шла немножко не об этом. Научиться разбираться в людях можно только на основании собственного жизненного опыта. Книжки, наставники - это хорошо, но нарезаешь дорожки на извилинах ты сам. Бесспорно. Но здесь ведь идет речь о специфичной области того, что называется "разбираться в людях". Поэтому просто жизненный опыт среднестатистического человека тут не очень поможет. А то, что нарезаешь сам - это бесспорно. Но на собственной шкуре знаю, наверное как и многие другие, что "нарезать дорожки" до достижения определенного уровня все же лучше под чутким руководством аса в своем деле, а вот уже потом - открывается большое пространство для маневра и контролируемого эксперимента. В этом плане в моей конторе была очень хорошая школа. До достижения определенного уровня владения методикой - сотрудник действует четко по "инструкции", его действия шаблонны. А вот после достижения определенного уровня (есть ряд критериев определения этого момента) человек уже нарабатывает, условно говоря, собственный опыт. И эта точка считается отправной для наработки собственного опыта путем проб и ошибок. Считается, что с этого момента сотрудник может в полной мере отдавать отчет своим действиям и их возможным последствиям, и способен избежать катастрофы (то бишь ошибки возможны, но они не критичны). Так выглядит процесс приобретения опыта с моей точки зрения.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь