Сдвоилось сообщение

Изменено 8 октября, 200619 г пользователем CI-KP

Тогда я знаю данную технологию. Называется она ............. еще со времен Моцарта и Сальери. Это когда под видом друга (брата) используют человека, как одноразовое изделие, и вместо оказания помощи, еще и подталкивают в пропасть. Хорошая технология.

Ваши слова:"Однако настоящие признанные суперпрофессионалы, работавшие на государство,  достигают наилучших результатов на том, что от дружбы невозможно отличить вообще. Единственное отличие такого контакта высокого уровня от настоящей естественной дружбы в том, что он появился не спонтанно (в силу симпатии), а после сознательной отработки классической цепочки цель-основа-способ. И это менталитету человека из бизнеса предельно понятно. "

Конечно я думаю, что понятно: человек - человеку-друг-товарищ и ....волк.

Вот основная канва сюжета. И Вы это убедительно рассказали:

"Как поступаю я? Когда я сталкиваюсь с проблемой предприятия, я анализирую ситуацию, выявляю потенциальные объекты, изучаю их и подготавливаю сотрудников компании к тому, чтобы они установили контакт "на позитиве", и закрепили его. При этом стараюсь избегать работы непосредственно с сотрудниками противника, насколько это будет возможно. Иногда я сам такой контакт устанавливаю и закрепляю, а затем передаю компании. Если это сработало, я останавливаюсь. Если нет - ищу другие методы. Если после этого все равно нет результата (или позитив перестал работать через некоторое время), я пытаюсь уйти на негатив.

Но, найдя негатив, я не полезу в работу сам и не отправлю сотрудников компании, а позову человека с опытом уважаемого мною Кадета и попрошу его совета. Я также выскажу ему свое мнение, но выбирать буду из вариантов, предложенных этим человеком, а не из своих. Возможно, всю работу попрошу выполнить его людей. Потому что с шантажом коммерсы часто справляются хуже оперов и могут банально завалить совершенно выигрышную комбинацию."

То есть, Вас оппонент раскусил, дай ка я натравлю псов, которые его порвут, каким угодно путем, хоть шантажа.  Хорошая технология!!!!!

Мне нравиться! Но я вам уже в одном из постов сказал, что я в отличие от Вас имею право выбора, а вот Вы...........

Вот мы и подошли к черте с этикой и моралью.

У меня нет слов, как все это б..........о назвать, но я думаю одно, что тот, кто сейчас вместе с Вами отдыхает, вхож в вашу семью. называет Вас своим другом, и т.д. и т.п. провернет на практике в отношении Вас, то, о чем Вы учите своих студентов. И вы будучи по уши в дерьме, поймете. что "угол падения, равен углу отражения". Это будет, обязательно будет, но попозже.

Так как в трудную минуту помогают не деньги, а друзья. Но у Вас одни обьекты!

Но Вы видно об этом не задумываетесь, потому что наверно никому не верите, правильно! С такой технологией верить нельзя!!! Вы правы!

Даже своей заднице: "Захочешь п......ть, а об.........ся!".

(Можете пожаловаться на меня админу, но пост я убирать не буду, это не флуд - это правда жизни!) 

Хорошая технология - чувств никаких. Но после этих Ваших постов у меня лично, что я, кое-в чем измазался. Это мое личное мнение!

15336[/snapback]

Вы знаете, ничего даже отдаленно похожего на правду, Вы не написали. Я не знаю, на чем Вы основывались, делая подобные выводы из моих слов и какие проблемы эти выводы отражают, но они неверны абсолютно.

 

Не могу сказать наверняка, но скорее всего если мы и подошли к какой-то черте (в чем я не уверен), то это черта, которую я в свое время понял так: "Разведчик нацелен на поиск друзей (в том числе, среди врагов), тогда как контрразведчик нацелен на поиск врагов (в том числе среди друзей)". Поскольку эта мысль была мне в свое время объяснена применительно к конкурентной разведке и показана на практике людьми, которые являются в вопросах разведки величиной абсолютной, я могу сделать ряд выводов о тех, кто не понимает, что они обозначают на практике.

 

Выходцы из разведки, я думаю, хорошо понимают, о чем я говорю. Если они сочтут нужным высказаться, они выскажутся. а если не сочтут, то воздержатся от высказываний. Если кто-то на самом деле не понял, что я имею в виду, то он может приехать ко мне на учебу и услышать подробные разъяснения с примерами. Успешные выходцы из бизнеса обычно не испытывают проблем с этим пониманием, особенно если им объяснить вопрос подробно, потому что они интуитивно именно этих принципов и придерживаются и им остается только кое-что систематизировать.

 

Одно могу сказать стопроцентно: ни о каком использовании человека вопреки его интересам, тем более одноразовом, речи не идет. Я в принципе противник подобных методов, и на практике доказываю, что обычно можно сделать работу дешевле и тоньше, при сохранении эффективности, нежели коррумпировать сотрудников конкурента или шантажировать их.

 

Вообще, странно слышать упреки в неэтичности при установлении контактов на принципах дружбы и взаимопомощи от одного и того же человека, непосредственно после его высказываний о необходимости платных информаторов и о пользе шантажа как метода экономии на платных информаторах.

И из чего Вы делаете вывод, что у меня вместо друзей одни объекты? Неужели у Вас все контакты работают только за деньги или под угрозой разоблачения Вами? Разве с Вами что, отказываются общаться просто потому, что Вы нормальный человек? Разве Вы ничего, кроме чужих денег или своих угроз не можете дать тем, кто с Вами общается? Неужели все, кто общается с Вами непременно испытывает затем проблемы и должны выбирать, какие проблемы сильнее - от общения с Вами или от отказа от такого общения? И Вы никогда не шли кружным путем, а всегда - только по прямой? Странные Вы вещи говорите, уважаемый Кадет. Я бы сказал - неадекватные. А поскольку Вас ни в коем случае нельзя заподозрить в неадекватности, значит Вы, вероятно, преследуете некую цель.

 

Если это просто провоцирование меня на подробный рассказ в пылу спора, то это не получится. Кому хочется, может не верить в сказанное мною, и пусть сочтет, что я просто не располагаю доказательствами и выкручиваюсь - без проблем.

Если же этот Ваш "заход" - искреннее непонимание, - что ж, приезжайте на учебу и уедете обогатившись новыми знаниями - проверенными, как моими учителями, так мною лично в самых что ни на есть практических ситуациях и на разных уровнях социальной принадлежности людей, которые делятся информацией со специалистам КР на описанных мною принципах. Но я еще раз подчеркиваю - делятся информацией, а не являются информаторами.

 

 

Вы знаете, ничего даже отдаленно похожего на правду, Вы не написали. Я не знаю, на чем Вы основывались, делая подобные выводы из моих слов и какие проблемы эти выводы отражают, но они неверны абсолютно. 

 

Не могу сказать наверняка, но скорее всего если мы и подошли к какой-то черте (в чем я не уверен), то это черта, которую я в свое время понял так: "Разведчик нацелен на поиск друзей (в том числе, среди врагов), тогда как контрразведчик нацелен на поиск врагов (в том числе среди друзей)". Поскольку эта мысль была мне в свое время объяснена применительно к конкурентной разведке и показана на практике людьми, которые являются в вопросах разведки величиной абсолютной, я могу сделать ряд выводов о тех, кто не понимает, что они обозначают на практике.

 

Выходцы из разведки, я думаю,  хорошо понимают, о чем я говорю. Если они сочтут нужным высказаться, они выскажутся. а если не сочтут, то воздержатся от высказываний. Если кто-то на самом деле не понял, что я имею в виду, то он может приехать ко мне на учебу и услышать подробные разъяснения с примерами. Успешные выходцы из бизнеса обычно не испытывают проблем с этим пониманием, особенно если им объяснить вопрос подробно, потому что они интуитивно именно этих принципов и придерживаются и им остается только кое-что систематизировать.

 

Одно могу сказать стопроцентно: ни о каком использовании человека вопреки его интересам, тем более одноразовом, речи не идет. Я в принципе противник подобных методов, и на практике доказываю, что обычно можно сделать работу дешевле и тоньше, при сохранении эффективности, нежели коррумпировать сотрудников конкурента или шантажировать их.

 

Вообще, странно слышать упреки в неэтичности при установлении контактов на принципах дружбы и взаимопомощи от одного и того же человека, непосредственно после его высказываний о необходимости платных информаторов и о пользе шантажа как метода экономии на платных информаторах.

И из чего Вы делаете вывод, что у меня вместо друзей одни объекты? Неужели у Вас все контакты работают только за деньги или под угрозой разоблачения Вами? Разве с Вами что, отказываются общаться просто потому, что Вы нормальный человек? Разве Вы ничего, кроме чужих денег или своих угроз не можете дать тем, кто с Вами общается? Неужели все, кто общается с Вами непременно испытывает затем проблемы и должны выбирать, какие проблемы сильнее - от общения с Вами или от отказа от такого общения? И Вы никогда не шли кружным путем, а всегда - только по прямой? Странные Вы вещи говорите, уважаемый Кадет. Я бы сказал - неадекватные. А поскольку Вас ни в коем случае нельзя заподозрить в неадекватности, значит Вы, вероятно, преследуете некую цель.

 

Если это просто провоцирование меня на подробный рассказ в пылу спора, то это не получится. Кому хочется, может не верить в сказанное мною, и пусть сочтет, что я просто не располагаю доказательствами и выкручиваюсь - без проблем.

Если же этот Ваш "заход" - искреннее непонимание, - что ж, приезжайте на учебу и уедете обогатившись новыми знаниями - проверенными, как моими учителями, так мною лично в самых что ни на есть практических ситуациях и на разных уровнях социальной принадлежности людей, которые делятся информацией со специалистам КР на описанных мною принципах. Но я еще раз подчеркиваю - делятся информацией, а не являются информаторами.

15340[/snapback]

 

Я говорил про дружбу, а не про "цель-основа-способ"! Вы наверно не поняли, или скорее всего сделали вид, что не поняли. Похоже!

Не знаю как Вы, но я остался при своем мнении. А Ваши подробные рассказы, Вы уж извините, но мне они не нужны.

Этот пост я писал где-то минут 15, за это время и Кадет, и CI-KP обменялись мнениями. Поэтому, если моя аргументация где-то и совпадает со словами высказанными CI-KP в последнем его посте, это не желание поддакнуть ему, а

просто так получилось...

 

 

2 Кадет

 

Страшные Вы вещи пишете, уважаемый Кадет...

Как вы думаете, для чего люди общаются, обмениваются информацией? Неужели только под воздействием шантажа, гипноза, НЛП, денег и т.п ? Не думаю.

 

Проще всего, осознавая себя специалистом- носителем уникального знания, никому об этом не говорить. Мол, это мое, и, если вам это нужно, могу продать. Но чтобы "за так" кому-то рассказать- да ни за что. А советы бесплатные давать, будь то места, где он выловил такую здоровую щуку или где он так хорошо залатал свой разбитый накануне "Мерседес"- увольте, ни за что.

 

Зачем авторы- практики пишут свои книги и излагают в них методики, позволяющие другим людям добиться успеха? Зачем люди тратят время на присутствие на интернет- форумах? Зачем встречаются и общаются в рамках профессиональных клубах?

 

Мотивы могут быть разными: от желания почесать языком (болтун- находка для шпиона) и желания показать себя крутым профессионалом до вполне сознательного желания получить материальные или нематериальные блага.

 

Вполне понятно, что если ко мне обратится незнакомый человек с просьбой найти и проанализировать определенную информацию по состоянию того или иного рынка, "пробить" фирму или человека, дать ту или иную консультацию и все это будет сделано, что называется, "в лоб", то я заведу разговор об оплате моих услуг.

 

Если же я в процессе разговора пойму, что этот человек может оказаться мне интересным или полезным, то ситуация может измениться в корне.

 

Я присутствую под разными никами на нескольких профессиональных форумах.

Среди участников форумов есть известные и уважаемые профессиональным сообществом люди, пообщаться с которыми вживую можно либо на профессиональных семинарах, конференциях и т.п., либо на их тренингах, либо в случае привлечения их в качестве консультантов. И час их времени стоит столько, что даже не всякая фирма имеет возможность пригласить их на консультацию. А на форумах они такие советы дают! Бесплатно! Какие мотивы у них? Себя прославить? Ну, возможно, хотя ник "Василич" едва ли может служить прямой рекламой известному профессору. А может быть, он сидит на форуме с целью узнать для себя что-то новое? Да просто, чтобы не вариться в собственном соку? И у него есть возможность поспорить с практиком, не опасаясь за свой профессорский авторитет?

А для того, чтобы получать такие советы, нужно быть интересным собеседнику, то есть нужно дать взамен ему что- то, интересное ему . И это может быть как бешеный гонорар, так и простое "спасибо"- все зависит от мотивации человека, к которому с вопросом обращаетесь.

 

Вот мы и вернулись к разговору о мотивации...

Изменено 8 октября, 200619 г пользователем kvisnilainen

Я говорил про дружбу, а не про "цель-основа-способ"! Вы наверно не поняли, или скорее всего сделали вид, что не поняли. Похоже!

Не знаю как Вы, но я остался при своем мнении. А Ваши подробные рассказы, Вы уж извините, но мне они не нужны.

15342[/snapback]

А С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ приплетать дружбу в тот момент, когда совершенно однозначно несколькими людбми, включая Вас, обсуждается вопрос о формировании информационной сети для получения информации, необходимой специалисту КР? Почему бы тогда еще про любовь не поговорить? Тоже тема, особенно в сочетании с упомянутыми Вами "ласточками". Так затем еще можно плавно перейти к вопросам вынашивания беременности и охраны материнства и детства. Нельзя же валить все в одну кучу.

 

Простите, но чем, кроме либо провокации, либо непонимания может быть Ваша постановка вопроса о нормальной дружбе, когда я литературным русским языком в ответ на Ваши слова о том, что ШАНТАЖ позволяет сэкономить на ПЛАТНЫХ АГЕНТАХ говорю о "цель-основа-способ"? С чего у Вас вообще возникла логическая цепочка с платных агентов и шантажированных информаторов на личных друзей? Зачем путать красное с круглым или делать вид, что такая путаница произошла?

А нужны лично Вам мои рассказы или нет - безусловно Ваше личное дело. Вы своими неверными выводами показали, что у Вас есть проблема в понимании сказанного мною здесь (неважно, притворяетесь Вы при этом или она правда есть) - я Вам дал вариант решения. Само собой, он Вам никак не навязывается и не может быть навязан в принципе.