господа, господа.......Вы это о чем????? позвольте спросить?????

 

Тут не Тема Об увольнении по трудовому кодексу, о судебной практике если увольняемый подал иск.........вы куда тот заглубились не туда.

 

Apriori спрашивает совета как выявить и предотвратить кражи!!!

 

С Уважением.

NOY :smile14:

>>>>>>>

 

Это ведь интернет-форум. Для форумов нормально зацепиться за нюанс и его тут же развивать. Ведь согласитесь, вопрос возник не сам по себе, а в контексте обсуждаемой проблемы

это работает, если сам являешься инициатором и принимающим решение об увольнении, чаще решение об увольнении принимает руководитель и как правило с формулировкой что завтра духу не было. исходя из этого и крутишься.

Да, это важное дополнение. Спасибо. Что я в такиом случае делаю.

Я аллегорично говорю: вот мы, говоря образно, его сейчас грохнем скоропалительно, а он, как тень Отца Гамлета будет в суде возникать. Поглумится над нами, еще и денег слупит, пользуясь несовершенством нашей судебной системы. Еще и кого-нибудь на повторение подвигнет.

 

Давайте мы его зароем так, чтобы у него не было шансов поднятьсяя и чтобы его пример вызывал у каждого сотрудника стойкое нежелание повторять его . В общем, прибьем. Но медленно, жестоко и изощренно.

 

Как правило, это только поднимет Ваш рейтинг в глазах начальника. А "порезать злодея на ремешки" (это, если кто сомневается, тоже аллегория) начальнику, отдающему приказ "покарать засранца", всегда приятнее, чем просто прихлопнуть.

 

Ну, а если начальник упорствует, это уже его проблемы. И даже если злодей будет потом глумиться - Вы предупреждали :)

 

 

 

 

На заметку. Прогулом считется отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов, соответственно 8-ми часовой рабочий день делится на 4 часа работы-обед- 4 часа работы, соответственно обед - личное время, отсюда выходит что при 8 часовом рабочем дне свыше 4-х часов отсутствовать на рабочем месте физически невозможно

 

ё-маё, таки вынудили старого больного человека слазить в консультант плюс

 

для начала смотрим Трудовой Кодекс, и видим, что прогул это вовсе не отсутствие на работе 4 часа, а

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

 

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

То есть тут Ваш постулат уже не работает, так как:

1. Привязка идет не к присутствию на работе как таковой, а на работчем месте, то есть если человек шлался по территории предприятия, вместо того чтобы на ходится на рабочем месте, то это тоже прогул.

2. Если работник отсутствовал весь день, то его увольняют.

3. После слов "четырех часов подряд", в которые, судя по всему, вцепился Ваш знакомый юрист, идет конкретизация, что эти подряд идут в течение рабочего дня (смены), то есть, работник может не быть первые пять часов, а может уйти в середине рабочего дня, а потом прийти под конец, все равно для прогула учитывается весь рабочий день

 

 

 

на всякий случай, глянем практику Верховного Суда

он еще более жестко подошел к вопросу прогулов

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 г. N 2

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

 

поюзал простую практику

там увольняют за шести-семи часовые прогулы на раз, и отмены увольнения судом были только, если нарушался порядок оформления увольнения

 

 

будте добры

дайте парочку засилившихся решений, по которым не сочли прогулом отсутствие на работе более четырех часов из-за того, что прогул прерывался обедом

будте добры

дайте парочку засилившихся решений, по которым не сочли прогулом отсутствие на работе более четырех часов из-за того, что прогул прерывался обедом

Уважаемый DoRoga,

 

Вам неоднократно задали вопрос с просьбой пояснить примерами вашу позицию. Вы настаивали на своей точке зрения, но примеров не приводили.

 

Уважаемый Бесцветный не поленился и показал документы.

 

Убедительно прошу Вас объяснить, на чем, кроме чувства внутреннего убеждения, основаны Ваши утверждения по обсуждаемому вопросу. Нам это важно понимать, дабы верно оценивать то, что Вы говорите на этом форуме.

Нет ничего постыдного в том, чтобы честно сказать: "Да это была моя фантазия", и тем более в том, чтобы показать материалы, говорящие о том, что судебная практика идет по пути, который Вы озвучили.

 

Но вот отмалчиваться в данном случае, на мой взгляд, неправильно.

Будьте добры, объяснитесь.

Уважаемый DoRoga,

 

Вам неоднократно задали вопрос с просьбой пояснить примерами вашу позицию. Вы настаивали на своей точке зрения, но примеров не приводили.

 

Уважаемый Бесцветный не поленился и показал документы.

 

Убедительно прошу Вас объяснить, на чем, кроме чувства внутреннего убеждения, основаны Ваши утверждения по обсуждаемому вопросу. Нам это важно понимать, дабы верно оценивать то, что Вы говорите на этом форуме.

Нет ничего постыдного в том, чтобы честно сказать: "Да это была моя фантазия", и тем более в том, чтобы показать материалы, говорящие о том, что судебная практика идет по пути, который Вы озвучили.

 

Но вот отмалчиваться в данном случае, на мой взгляд, неправильно.

Будьте добры, объяснитесь.

 

Орловский Ю.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

 

Определив прогул как отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, законодатель тем самым создал определенные сложности в применении увольнения по этому основанию. По сути прогулом в таком случае может быть признано либо опоздание работника на работу более чем на четыре часа подряд, либо преждевременный, более чем за четыре часа, уход с работы. Однако и та и другая ситуация в реальной жизни может возникнуть крайне редко. Дело в том, что если в организации установлен восьмичасовой рабочий день (смена), то при наличии обеденного перерыва продолжительностью, например, один час работник практически не может отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд ни до перерыва, ни после. Отсутствие работника на рабочем месте во время обеденного перерыва не может считаться отсутствием без уважительных причин, т.к. это время не включается в рабочее время, и он вправе использовать его по своему усмотрению (ст. 108 ТК РФ). Например, правилами внутреннего трудового распорядка организации установлено, что рабочий день начинается в 9.00 и заканчивается в 18.00, с 13.00 до 14.00 - обеденный перерыв. Если работник появится на рабочем месте, допустим, только в 14.00, то без уважительных причин он будет отсутствовать на рабочем месте четыре часа (с 9.00 до 13.00), но не более. Прогулом же считается отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня…

 

Подтверждаем ВС.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63)39.

 

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

 

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

 

П.п. а) п.39 Постановления предоставляет возможность работодателю уволить работника при отсутствии на работе и менее четырех часов, если столько времени составляет смена или рабочий день, это шанс для работодателя в случае невозможности при "классическом" раскладе использовать п.п.б).

 

2) Учитываем акты ВС.

 

 

п. 53 постановления (вышеуказанного)

 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.