Кадры решают все!

[Бармалей]

А вот возвращаясь к теме, у меня веселый вопрос. Нет, ну может быть кто-то сталкивался уже. Положим я ищу работу. Резюме написано совершенно обтекаемо, ну есть упоминания специфических вещей, типа аудита на соответствие PCI DSS и внедрения требований. Какой-то работодатель задает вопрос, какие рекомендации можете предоставить. Ну какие могут быть рекомендации, есть парочка "твердых" копий, но все остальное исключительно устно могут подтвердить, и то как бы просить об этом людей не хорошо, мягко говоря. И что остается? Откуда могут взяться хоть какие-то гарантии профессионализма?

 

Подозреваю, что есть организации, где специалистов такого плана берут "по объявлению". Так же как и вообще специалистов по линии СБ в широком смысле. Допускаю, что у такого подхода есть свои плюсы. Но в известных мне случаях ключевую роль играли именно рекомендации. Причем не в форме бумажки или телефона по которому можно позвонить и спросить, а так сказать в узких кругах.

 

Ибо в понятие профессионализм с моей точки зрения входит еще общая вменяемость и адекватность. Хотя айти это отдельная песня. Сам факт службы где-то или учебы где-то гарантией в этом смысле не является. Кто-то из обличенных доверием должен сказать - да, с этим человеком можно работать в таких-то и таких-то пределах.

 

Так везде, где нельзя громко и красиво заявить о своих достижениях. Альтернативой является перетекание в ту область, где подтверждением профессионализма это сертификаты, корочки и дипломы в рамочках.

[asket]

А вот возвращаясь к теме, у меня веселый вопрос. Нет, ну может быть кто-то сталкивался уже. Положим я ищу работу. Резюме написано совершенно обтекаемо, ну есть упоминания специфических вещей, типа аудита на соответствие PCI DSS и внедрения требований. Какой-то работодатель задает вопрос, какие рекомендации можете предоставить. Ну какие могут быть рекомендации, есть парочка "твердых" копий, но все остальное исключительно устно могут подтвердить, и то как бы просить об этом людей не хорошо, мягко говоря. И что остается? Откуда могут взяться хоть какие-то гарантии профессионализма?

как мне кажется, в такой ситуации лучший вариант, это когда в конторе, в которую пытается устроиться соискатель, есть специалист, который адекватно может оценить уровень знаний этого соискателя...хотя бы на первых порах, а далее уровень компетентности новоиспечённого работника покажет первые несколько месяцев работы

[noy1]

Я понимаю, что универсального безопасника не сделать (ну очень заманчиво)...и маркетолога учить ОРД и следственным мероприятиям гиблое дело...но и оперу объяснить методику маркетинговых исследований (которая при небольшей адаптации вполне приемлема в комерческой разведке) крайне сложно...если грубо, то как Вы думаете (из вашей практики) кого легче подвинуть...опера к экономике...или экономиста к ОРД...и тот и другой опыт нарабатывается годами... <!--emo&:smile13:--><img src='http://it2b-forum.ru/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile13.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='smile13.gif' /><!--endemo-->

 

Сразу извиняюсь за 2-х летнее опоздание (лучше поздно чем ни когда)...только на глаза попалась тема...

 

Однозначно опера...!!! сидящий на стуле экономист ни когда не получит оперативные навыки. а вот творчески подходящий к своей работе опер...извините ...изучит, осилит и применит экономические навыки-знания в разрезе только необходимом для решения конкретно поставленной задачи...и в этом можно не сомневаться...И еще примите во внимание...что опер и психолог одно лицо, что не скажешь об экономисте...

[CI-KP]

Сразу извиняюсь за 2-х летнее опоздание (лучше поздно чем ни когда)...только на глаза попалась тема...

 

Однозначно опера...!!! сидящий на стуле экономист ни когда не получит оперативные навыки. а вот творчески подходящий к своей работе опер...извините ...изучит, осилит и применит экономические навыки-знания в разрезе только необходимом для решения конкретно поставленной задачи...и в этом можно не сомневаться...И еще примите во внимание...что опер и психолог одно лицо, что не скажешь об экономисте...

В разрезе, необходимом для решения конкретной задачи, тот управленец, который эту задачу и до нашего с Вами Пришествия успешно решал, воспримет то, что ему надо, влёт. Хоть из ОРД, хоть из космонавтики, если понадобится. Иначе бы он не был управленцем. И психологом он уже является по определению - иначе бы, опять же, не сидел в кресле в роли успешного управленца.

Вот и всё.

И не надо сказок про мудрых оперов, пожалуйста. Пустое это. Проверено много раз на практике мною лично.

Но - при важнейшем условии "для решения конкретной задачи".

 

А кто такие "экономисты" - мне неведомо. Это то же самое что термин "силовики", подразумевающий и повара из эфэсбэшной столовой, и спецназовца из фронтовой разведки, и опера БЭП, и таможенника. Ниочём разговор в таких терминах.

 

P.S. Я свои утверждения проверял на практике. А Вы свои? На уровне серьезных руководителей? предлагаю сделать простую прикидку: вот Вы лично - безусловно грамотный человек. Сколько времен Вам понадобится, чтобы:

1. Стать вхожим в кабинет, к примеру, Главы администрации Губернатора по вопросам Вашего предприятия. Естественно, чтобы Вас не только на порог пустили, но и вопросы с Вами лично решать начали. В режиме принятия решения немедленно.

2. Поддерживать разговор с контрагентами Вашего предприятия (в ранге генерального директора) по вопросам производственной деятельности Вашей структуры. Тоже в активном диалоге и с пользой для фирмы, с обходом ловушек.

Итак, сколько?

 

Вот сколько времени тому, кто это всё уже сегодня может, надо на понимание основ (не ОРД - а более широкого вопроса - методов разведки) "для решения конкретной задачи" - я знаю. А Вам сколько времени понадобится для достижения по сути, уровня гендиректора?

[Борис1602]

Теме столько лет, а единого решения нет - кажный на себя одеяло тащИт. Ну и хорошо - главное не подрались. По мне - хучь дятлы в СБ пусть сидят, лишь-бы дело делали. Хотя предпочитаю тех, кто в разных направлениях силен - это для меня самое важное - каждый должен дополнять своими знаниями других.

А почему обязательно опер? Сколько я с ними общаюсь последнее время - только и слышу - готовь бюджет - все будет. А что будет спрашиваю? А что хочешь? А посадите? А легко! А теперь вопрос от них - ты только скажи за что, дай фактуру, а мы уж..., ух.... как размахнемся. Ага, размахнутся они - а там еще следователь, прокурор, судья - в конце - концов. И нормальный такой ответ - мне не доводилось его слышать - ибо я подобные вещи обхожу стороной (бюджет мне все-равно никто не даст) - а некоторым говорят: фактуру слабую собрали - не прокатило! А может и с другой стороны поимели - кто знает? А теперь такого в СБ представьте - он что информацию будет у руководства получать и ему-же говорить, что она хреновенькая.

Так что в СБ должен быть патриот, болеющий за компанию и он-же специалист (пусть и узкого профиля, но нужный фирме), болеющий за свое дело. А задача руководителя понять - на каком фронте этого человека стоит использовать, или не брать вовсе, если по специализации не проходит. Тогда все сложится.