Опубликовано 26 сентября, 200718 г Кхе-кхе, мной был упомянут цифровой носитель вообще. А Вы видите принципиальную разницу между звуком и видео в цифре как доказательством? Если да - поделитесь. 33572[/snapback] Мы то не видим, а вот суд видит наскврозь, понимаешь. Считается (обоснованно, кстати), что цифровую аудиозапись подделать проще, чем аналог. Да, даю ссылку на 31 распоряжение, там, правда, еще на странице поискать придется, но у меня чего-то больше ничего не открывается, вот.
Опубликовано 26 сентября, 200718 г Ладно ув. Yanna не буду цепляться к словам. Пысы: весьма тонкая штука ИМХО все эти наблюдалки -слушалки, фсё на грани вторжения в личную жизнь и безопасности.
Опубликовано 26 сентября, 200718 г Да, даю ссылку на 31 распоряжение, там, правда, еще на странице поискать придется, но у меня чего-то больше ничего не открывается, вот. 33573[/snapback] Уточняю, в формате док. методика Изменено 26 сентября, 200718 г пользователем Albert R.
Опубликовано 26 сентября, 200718 г 2 Борис1602 Согласна, цифру подделать проще, чем аналог, плюс пока недостаточен общий уровень экспертизы для ее анализа. Но мы с Albert R. пытаемся выяснить принципиальную разницу как доказательства между цифровой видеозаписью и цифровой аудиозаписью. ;) 2 Albert R. Магазины с видеонаблюдением обходят запрет на вмешательство в частную жизнь соответствующими табличками. Как мне кажется, вполне успешно. По крайней мере, не слышала о противоположной практике. ЗЫ. Не совсем в тему. Буквально 2 недели назад приобщила к административному делу фотографии, сделанные цифровым фотоаппаратом. Из перечня доказательств не исключены :)
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь