Опубликовано 3 апреля, 200818 г О чем разговор? :smile16: все ясно. Финансирование безопасности во многом зависит от того, как руководитель СБ сможет обосновать необходимость финансирование его работы, и. что самое главное, успешно реализовать вложенные финансовые средства на практике. Довольно часто бывает, что финансирование деятельности СБ меняется, вместе со сменой руководителя СБ. А ситуации и объемы могут быть разные. перегибы финансирования в любую сторону плачевно заканчиваются и для СБ и для компании. О чем свидетельствуют выше приведенные примеры.
Опубликовано 3 апреля, 200818 г В своих трудах Д.Е.Прескотт и С.Х.Миллер предлагают вниманию такую же формулу: на безопасность фирмы должно тратиться не менее 20% от дохода (заметьте, не от прибыли). От валового дохода? Ого! Если Вам не затруднит - кто эти уважаемые авторы по роду деятельности? Какое у них образование? ээээээээээ CI-КР прав про ошибку перевода. Вы видели конвенции РФ и всяких забугорных стран "Об избежании двойного налогооблАжАния по налогам на ДОХОДЫ"? Речь в них идет о налоге на прибыль для предприятий, и подоходном налоге (там где доходы минус расходы) для физиков. На англицком, в разговорной речи и не экономическо/юридической литературе слово Profit может значить и доходы, и прибыль, то есть, переводчикам при переводе надо отталкиваться от контекста, а они про это забывают. В результате частенько бывает путаница. Сомневаюсь, что промышленное предприятие может позволить себе тратить 20% от дохода на безопасность. Ведь они, по сути, низкодоходны, прибыльность там, как правило, 3-7 %, все остальное расходная часть (материалы, оборудование, зарплаты, комуналка, налоги). Если увеличить расходную часть на 20%, то они гарантировано разорятся. ИМХО: Безопасность на нормальном предприятии должна обеспечиваться командой из трех состовляющих - собственно безопасники+юристы+пиарщики. Причем, право голоса у всех должно быть одинаково, а решающее слово за руководством. Когда кто-нибудь из этой троицы подминает под себя других возникает перекос, который вредит работе фирмы. Юридическая сверхбезопасность это тоже писец. Работал я с одной конторкой, где рулило юридическое управление. Блин, решить вопрос там было практически невозможно. Документы там были юридически грамотны, но что это были за документы. Простенький договор, состоял из страниц 20, там было предусмотренно все, чуть ли не до вторжения инопланетян, внести поправки в него, так нужно офигительное число согласованицй пройти. Чтобы подписать договор, нужно было получить 10 виз с их стороны, четыре из которых были от юридического управления. Видели бы вы их папки с должностными инструкциями, инструкциями по работе на все случаи жизни, которые разработали им их юристы. Результат дикая потеря времени. Кроме того, то, что у них все юридически грамотно было оформлено их не защищало от нападок госорганов, недобросовестности контрагентов всевозможного форс-мажора. Текучка там тоже была дикая (ну кроме юридического управления), люди просто невыдерживали этой дури.
Опубликовано 3 апреля, 200818 г Диггер, я с Вами полностью согласен. Все правильно - нужно всем работать сообща, только тогда толк будет, без перекосов в какую-либо сторону. Изначальную статью я писал именно о том, что в указанной компании был очень большой перекос в сторону безопасности, что я связал с тем, что основателями компании были профессиональные безопасники. Я отнюдь не утверждаю, что таковы ВСЕ профессиональные безопасники. И завел я эту тему именно с тем, чтобы сообща попытаться определить, какова должна быть ОПТИМАЛЬНАЯ безопасность в некой среднестатистической компании, так как расходы на серьезную безопасность не маленькие - и где должна проходить разумная грань между эффективностью и расточительностью. Вопрос "какова должна быть ОПТИМАЛЬНАЯ безопасность в некой среднестатистической компании" наверное четкого ответа не имеет... Представьте: у Вас есть некоторая МЦ и вы собственник... оцениваем риски...(я утрирую...) 1. потеря этой МЦ критична? Да-Нет......................Да- защищаем....Нет - ну и хрен сней... 2. Защищаем: 2.1. Валяется за забором....риск 99%..............затраты 0 2.2. Перенесли на территорию...риск 80%.........Затраты 1 2.3. Поставили Карацупу с Джульбарсом.......риск 10%.....затраты 2 2.4. Огородили трех метровым забором, осветили, поставили камеры, СКУД, ОПС, У джульбарса родились щенки и их на цепь.....риск 3%..........затраты 3 и так далее...минимальный риск 1%....затраты 4. И где этот оптиум?...наверно хватит карацупы без джульбарса.... т.е каждая 15 попытка спереть эту МЦ будет критична....(хотите потерять? - нет), тогда джульбарса назад...затраты 2. Или другое направление...условия теже...вы собственник, объект информация (пусть будет некий файл) 1. Потеря(утечка) инфы критична?..............Да-защищаем, Нет-ну и хрен сней... 2. Защищаем: 2.1. организация доступа.........риск 50%.....затраты -1 2.2. антивирус..........................риск 40%....затраты -2 2.3. циско.................................риск 10%....затраты -3 2.4. собственная ОС и формат данных в единственном экземпляре без сети + команда нидзя оханяющих комп....риск2%...затраты...4 2.5. хирургическая операция по удалению языка (чтоб не смог сказать пароль), ампутации всех конечностей (чтоб не смог написать)....риск 1...затраты5 где оптиум?..... Наверное в самой оценке критичности потери МЦ, информации или еще чего....
Опубликовано 3 апреля, 200818 г 2 john644 И да и нет.... Допустим объект защиты это голова собственника.... и потерять ее будет критично всегда...(шо в начале бизнеса....шо в конце....по крайней мере собственнику) Это константа... а вот риск потерять ее будет меняться...нет у тебя ничего...да ты и нафиг никому не нужен...даже конкурентам... а вот зашелестел деюшкой...тут начинают появляться угрозы...рэкет там, конкуренты, рогатый муж секретарши...даже собственные дети иногда... Отметим для себя...что оценка критичности - без изменений, а риски величина переменная...могут возрастать, могут убывать в зависимости от ситуации... а вот мероприятия по безопасности...или сама система СБ, ну не могу сформулировать как надо... направлена на снижение этих рисков...в динамике естественно... Ну горбачева пока он был президентом охраняла целая армия...а щас он никому не нужен...так, от пьяного дурака... :smile17: блин...чот я сегодня как собака...все понимаю, а сказать не могу...весна понимаешь...
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь