Опубликовано 10 апреля, 200818 г Сверхбезопасность Недавно я присутствовал на одном семинаре, где выступал руководитель одного очень крупного ЧОПа – явно из «черных полковников». Солидный, серьезный дядька. Свое выступление для нас – антирейдеров – он начал с утверждения, что обеспечение безопасности предприятий – это очень серьезное дело, и нам – юристишкам, пиарщикам и прочей… ну, он не сказал швали, но это прозвучало безмолвно – нечего соваться не в свои дела. Он довольно подробно описал деятельность своего ЧОПа, который оказывает услуги в самых различных сферах обеспечения безопасности (он их очень много перечислил) – от обеспечения личной безопасности до IT, и в каждом из них выделил по несколько десятков направлений. В заключение он заявил, что на безопасность нужно тратить не менее 25% прибыли предприятия, и это еще мало. И вот тогда, сказал он, собственники предприятия будут чувствовать себя в полной безопасности. Прочитал статью про "полковника из ЧОПа" и хочу высказать свое мнение. Вообще то ЧОП к обеспечению экономической безопасности предприяти имееет лишь частичное отношение. Как уже писал один из авторов - это "сторожа" и тратить 25% на охрану - это явно нерационально. Ясно, что это был простой пиар. В тоже время многие фирмы действительно недооценивают необходимость создания подразделения, занимающегося предотвращением потерь. Потери - вот главное. А их, как правило, никто не считает. Хотя существует много точек зрения по этому вопросу, но общая оценка такая - 1% потерь, это 10% недополученной прибыли. А потери разные бывают - это и неправильный подбор кадров, и хищения, и халатность и т.п. Потери есть предовращенные, вероятные и т.д. И как правило, никто этой работой, кроме СБ, не занимается и заниматься не будет. А сколько денег тратить на это - конечно должно быть разумно. По хорошему - СБ должна себя сама содержать, предотвращая потери.
Опубликовано 22 апреля, 200818 г есть другая сторона Сверхбезопасности: Изучая некоторые организации, их систему безопасности, так сказать КПД их бизнеспроцесса (если вообще СБ - бизнеспорцесс... сдается мне самоокупаемость СБ миф для владельца бизнеса - бикоз предотвращенные потери внутри компаниии у нас помойму в актив так и не научились зачислять... а у Вас?), так вот: сдается мне что в некоторых компаниях, руководство держит СБ не потому что они классно выявляют воровство (всех форм) - это какбы повседневка - чтоб не расслаблялись.... таблеткус тонус так сказать.... Но самая главная задача СБ, в этих органиациях, в случае наезда конкурентов/рейдеров/разнообразных органов и т.п. чтоб отмазать от турмы в случае чего.... В этом ключе СБ видится как просто приложение (песочница) для двух-трех ее руководителей (обычно Бывших ...), котоые и будут разруливать дела топ-менеджмента/учредителей с Самым Страшным Рейдером - сами знаете кем... Как Вы думаете каков процент таких - игрушечных - Служб безопасности? Или же у меня это весенне-утренний пессимизм проснулся? Изменено 22 апреля, 200818 г пользователем Квазиморда
Опубликовано 23 апреля, 200818 г есть другая сторона Сверхбезопасности: Изучая некоторые организации, их систему безопасности, так сказать КПД их бизнеспроцесса (если вообще СБ - бизнеспорцесс... сдается мне самоокупаемость СБ миф для владельца бизнеса - бикоз предотвращенные потери внутри компаниии у нас помойму в актив так и не научились зачислять... а у Вас?), так вот: сдается мне что в некоторых компаниях, руководство держит СБ не потому что они классно выявляют воровство (всех форм) - это какбы повседневка - чтоб не расслаблялись.... таблеткус тонус так сказать.... Но самая главная задача СБ, в этих органиациях, в случае наезда конкурентов/рейдеров/разнообразных органов и т.п. чтоб отмазать от турмы в случае чего.... В этом ключе СБ видится как просто приложение (песочница) для двух-трех ее руководителей (обычно Бывших ...), котоые и будут разруливать дела топ-менеджмента/учредителей с Самым Страшным Рейдером - сами знаете кем... Как Вы думаете каков процент таких - игрушечных - Служб безопасности? Или же у меня это весенне-утренний пессимизм проснулся? Ой не факт...потому что когда будет происходить "наезда конкурентов/рейдеров/разнообразных органов и т.п. чтоб отмазать от турмы в случае чего...." как правило приходится подключать еще кое что... но ведь это происходит не так часто...а если часто, то куда смотрит СБ... Повседневная работа СБ, это как раз рутина, где нет ни грамма романтики...(или я уже просто стареть начал...) Иногда я сравниваю СБ с заведением собаки... написали на заборе - осторожно злая собака...желающих перелезть через этот забор намного поубавиться...а если из за него нет-нет да побрехивать кто то будет...сами понимаете...только отморозок туда полезет...хотя и их хватает... До сих пор не могу понять...как СБ посадить на самоокупаемость... если ее небыло, то начальный результат просто ошемляющий...но с течением времени результат в виде (отловлено, выявлено, пресечено) спадает... и наступает некая тишина... это что? СБ не работает?...нет...это как раз результат работы... Нельзя постоянно кого то ловить...они ведь кончаются...жулики я имею в виду...палочная система МэНДеВе тут не прокатит... Собственник это прекрасно понимает... А вот с Манагером совсем другой подход...
Опубликовано 24 апреля, 200818 г ... До сих пор не могу понять...как СБ посадить на самоокупаемость... если ее небыло, то начальный результат просто ошемляющий...но с течением времени результат в виде (отловлено, выявлено, пресечено) спадает... и наступает некая тишина... это что? СБ не работает?...нет...это как раз результат работы... Это менталитет большинства бизнесменов - пока жареный петух не клюнет - мужик не перекреститься :smile17: А если больше не клюет дак значит надобность отпала. В начале своей карьеры в каждой новой компании сценарий был один и тот же: 1-"собственник в шоке" - все воруют, потери огромны, помогите хоть как то; 2-"создание СБ" и ее адаптация под конкретный бизнес; 3-"снижение потерь" и выработка механизмов предупреждения потерь; 4-""стагнация" в показателях СБ; 5-"косые взгляды руководства"; 6-"уход в другую компанию"; 7-"просьбы предыдущего работодателя вернуться" :smile13: И что самое обидное исключений пока не встречал. Правда существует вариант после этапа "стагнации" перевода СБ в русло превентивной работы, но она не так ощутима - трудно наглядно показать, что данных потерь нет по тому, что есть СБ и СБ работает. :smile2: Поэтому теперь по большей части выступаю в роли наемника на определенный проект. Изменено 24 апреля, 200818 г пользователем Иоанн
Опубликовано 24 апреля, 200818 г Поэтому теперь по большей части выступаю в роли наемника на определенный проект. Ну это речь ведь идет о бизнесе скорее малом? Или в крупных корпорациях также? Мне казалось что в этих конторах и должна работать идея сверхбезопасности (в лучшем ее смысле), а именно когда внутренние воры построены (посчитаны), а остальным погрозили пальцем - СБ начинает (если раньше не хватало времени/ресурсов) заниматься внешними проблемами и играми с конкурентами... А, это щас модно называть crisis management. Хотя косые взгляды конечно у руководства останутся....
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь