Опубликовано 24 марта, 200818 г просто наверное понимание или воспитание... Простите, не понимаю. Вам черным по белому пишут - для недобросовестных сотрудников МВД создают еще пару нехилых кормушек, а Вы - все нормально, все по плану, я так воспитан. От того, что черное назвать черным, никакого обливания грязью не произойдет, хуже - когда подобных тенденций в упор не замечают, попутно ляпнув несуразность...
Опубликовано 24 марта, 200818 г Что будут делать профзащитники без ЧОПа при силовом варианте? Да будет у нас ЧОП - у нас-то проблем с этим не будет... А согласовать с МВД? И оружье арендовать ... :smile17: Изменено 24 марта, 200818 г пользователем Константин Ильин
Опубликовано 24 марта, 200818 г А согласовать с МВД? И оружье арендовать ... Я же говорю - нет проблем... Ну мы же формируем (и активно участвуем в) государственных антирейдерских структурах. Соответственно, проблем по согласованию нет - причем в некоррупционных моделях.
Опубликовано 24 марта, 200818 г Простите, не понимаю. Вам черным по белому пишут - для недобросовестных сотрудников МВД создают еще пару нехилых кормушек, а Вы - все нормально, все по плану, я так воспитан. От того, что черное назвать черным, никакого обливания грязью не произойдет, хуже - когда подобных тенденций в упор не замечают, попутно ляпнув несуразность... Попытаюсь объяснить. Структура МВД большая, и штат сотрудников огромен... Есть те кто совесть свою продали, многих из них уже посадили, с Божъей помощью и до остальных доберуться... Есть другие, которым нечего хорошего вспомнить, бывает... А есть те кто с уважением относиться к данной структуре... Так вот знаете, кто хотел свою совесть продать ее продали и без этих поправок, и в плане коррупции они ни чего не изменят. Но повторюсь если данные изменения, сделают хоть на одно формально законное основание меньше, то обоими руками - ЗА
Опубликовано 24 марта, 200818 г Меня, коллега и лопатой смутить сложно :smile14: Не обидитесь, если я отвечу словами из Вашего поста: Вы предполагаете возможность использования ЧОПа для захвата "втемную". Если "да" - то руководитель ЧОПа должен, как минимум, обидеться, что его принимают за дебила. ... другое дело - войти вместе с судебным приставом на основании решения суда ... Является настоящий владелец с документами, но договор Вы не с ним заключали, Вы даже не подозревали, что заключали его не с владельцем Является настоящий владелец с документами, но договор Вы не с ним заключали, Вы даже не подозревали, что заключали его не с владельцем автомобиля! Какими будут Ваши действия? И как они будут квалифицироваться (по УК)? ... бывают же недействительными паспорта, поэтому надо проверять. Уважаемый Константин Ильин! Честно говоря, то, что смутить Вас сложно, я понял. Но зачем Вы привели мною написанное в качестве Вашего ответа - нет. Это намек на то, чтобы я свои рассуждения оставил при себе и общался сам с собой? Абсолютно. Причем этих решений может быть у каждой стороны не по одному... :smile17: Мне именно из этих позиций и было интересно - как различают коллеги, по какому договору будут защищать, а по какому захватывать :smile10: . Но, видимо, я зря надеялся, "абсолютное знание" мне опять не открылось. :smile6: Здесь опять повторюсь, договора о захвате быть не может, есть только договор об охране. Алгоритм проверки предложения об охране, поступившего руководителю ЧОПа, не желающему подставляться и подставлять своих подчиненных участием в рейдерском захвате, коллеги уже довольно четко описали. Может быть, наше обсуждение было бы более конструктивным, если бы Вы четко обозначили свою позицию - Вы юрист ЧОПа, юрист компании, подвергнувшейся захвату, либо готовящей захват? Обещаю искать аргументы в Вашу пользу. А законопроект давайте обсуждать отдельно, не смешивая эти два вопроса. Согласны?
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь