Опубликовано 24 марта, 200818 г Но повторюсь если данные изменения, сделают хоть на одно формально законное основание меньше, то обоими руками - ЗА Божешь ты мой... Да как Вы не хотите понять, что эти поправки коррупционны по своей сути, ибо оставляют принятие решения на усмотрение принимающего это решение. Это то хоть Вы понимаете? Или опять о высоком рассуждать начнете... И еще - Вы забыли четвертых и пятых, которые беззастенчиво пользуются этой системой, и те, которые бояться суровой правдой жизни замарать непорочный светлый образ. Я - реалист. Моя работа мне нравилась и тогда и теперь. Я уважаю и Систему и конкретных Людей, я не терплю и ненавижу и систему и конкретных людей. Если для Вас разницы нет - увольте...
Опубликовано 24 марта, 200818 г Согласно закону о "ЧОиДД" охранник на самом то деле имеет так мало прав, что я уже давно советую своим клиентам организовывать свою безопасность гораздо эффективнее без нее. Я, как гражданин своей страны имею гораздо больше прав и возможностей чем тот же охранник. Не буду перечислять и сравнивать на примерах (и так букоф много), кто знает - поймет. Знаю и понял :smile20: В свое время, большого труда стоило уговорить избавиться от ЧОПа, а всех охранников сделать контролерами.
Опубликовано 24 марта, 200818 г Во-первЫх, никаких намеков. все только прямо. Вы сами ответили на собой же поставленные вопросы. Вы сказали, что руководитель ЧОПа должен быть недоумком, что бы его использовали "втемную" в захвате. при этом согласны, что свидетельство о собственности может быть аннулировано и начальник ЧОПа об этом ничего не знает. Чуть ниже Вы пишите, что зайти на предприятие "через толпу" можно вместе с судебным приставом на основании решения суда. При этом Вы согласны, что решений суда может несколько и взаимоисключающих. Вы сами привели классический пример использования для захвата "втемную", который подкрепили еще одним своим примером с автомобилем, в конце которого задали вопрос, на который сами же ответили выше (если не проверил подлинность - виноват). Вот и все, что я хотел этим сказать. По поводу алгоритма. Если не сложно, сформулируйте его лично для меня. Я не увидел его, может проглядел, или был невнимателен. Копию свидетельства о праве собственности и проход на объект с судебным приставом можете не упоминать. Это все не работает и не является гарантией. Как сказал уважаемый коллега hound - Договор заключается на "реализацию права законного собственника во исполнение решение суда" и т.д. Дискуссия же возникла из-за некорректного высказывания, связанного с данным Законом. И только лишь. А по поводу четкого обозначения своей позиции - извольте, я не отношусь ни к одной из перечисленных Вами категорий. Я бы даже сказал, мой интерес к вопросу больше академический, ибо, как совершенно справедливо заметил уважаемый коллега hound - практические вопросы решаются в другой плоскости.
Опубликовано 24 марта, 200818 г Божешь ты мой... Да как Вы не хотите понять, что эти поправки коррупционны по своей сути, ибо оставляют . Это то хоть Вы понимаете? Или опять о высоком рассуждать начнете... Ну назовите мне хоть одну вешь, хоть один пример, того когда происходит наоборот, то есть когда принимающий решение действует не по своему усмотрению. Знаю, что не назовете... Во-первых, по тому что нельзя так регламентировать многогранную человеческую жизнь, что бы одно решение было справедливо всегда, а во-вторых, это решение не надо было бы принимать, потому что его бы все знали. Судья принимает решение по собственному усмотрению но в определенных правовых рамках, так же и сотрудники милиции... Но по мне лучше ЧОПовцы пусть за разрешениями в очереди стоят, чем за стволами в магазин...
Опубликовано 24 марта, 200818 г Коллеги, к чему спор? Очевидно, что коррупционная емкость в обсуждаемой части предлагаемого законопроекта повышается.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь