Кудасов

 

Раз Вы не стали спорить, значит «начальные пункты» Вас просто смущают, вызывают сомнение. Это нормально, и объяснимо, поскольку они расходятся с информацией, которую поставляют СМИ. Чего бы стоили отчеты, чьи аналитические выводы словно «списаны» у прессы?

 

 

Marseille

 

Вы явно предпочитаете задавать вопросы, а не отвечать на них. Азы манипулирования? Снимите подозрения, ответив на вопрос в моем предыдущем посте, пожалуйста.

 

По существу.

 

1. - Крупнейший заказчик у украинского Лугансктепловоза и у российского Трансмашхолдинга один - РЖД. Они как два заправщика у одного пистолета. Это благоприятные условия для процессов M&A. Очевидно, что для производства такой итог выгодней, чем приватизация завода автомобилестроителем Жеваго. Поднимите мнения сотрудников завода, и окажется, что их отношение к реприватизации отрицательное, а сама реприватизация чуть ли не губительна для завода.

 

 

2. - Откуда знак равенства между нарушением правил проведения аукциона (правонарушением), и рейдерством?

Правонарушение - действие или бездействие, противоречащее требованиям правовых норм и совершенное деликтоспособным лицом.

Рейдерство - поглощение предприятия против воли его собственника или руководителя.

 

Из правонарушения не вытекает рейдерство, а рейдерство - это далеко не всегда правонарушение (скорее наоборот).

Более того, рейдерство по определению не возможно в процессе ПРИВАТИЗАЦИИ, как бы законно или незаконно та не осуществлялась. Но одним из инструментов рейдерской атаки является РЕприватизация предприятия, не предусматривающая фактического нарушения законов.

 

Конкретно.

ПРИВАТИЗАЦИЯ «Криворожстали» или «Лугансктепловоза» не может классифицироваться как рейдерство, но может быть незаконной (оформленной с нарушениями).

РЕПРИВАТИЗАЦИЯ является инициативой государства, поэтому не может быть незаконной, но является одним из стандартных приемов (сравните с определением).

Как я понимаю, это и есть любимый конек… обойдемся без имен инициаторов любых реприватизаций.

 

3. - "отдали" - потому что целью Тимошенко был не какой-то там завод, а Фонд Госимущества (так он правильно зовется). Вспоминаем - первая попытка в первое премьерство - в связи со скандалом вокруг Криворожстали. Вторая попытка во второе премьерство - в связи с Лугансктепловозом. Схема - дискредитация и смещение с должностей. Чем не рейдерство?

 

 

john644

 

…Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?

Вы сравниваете национализацию и госконтроль в России с приватизацией и реприватизацией в Украине. Это практически противоположные процессы. И хоть для предпринимателя «хрен редьки не слаще», сохранение эффективности госактивов сказывается на том же предпринимателе (например, в условиях кризиса) положительно, а их распродажа без обязательств - отрицательно. Сравните динамику валют бывших республик. Потом, российская, пусть жесткая, национализация четко очерчена сырьевым сектором, и ее динамика на нуле.

 

Я также не берусь судить о возможностях hound. Но при беглом обзоре его постов понятно, что он мужчина серьезный, профессионал с реальным опытом и доступом к рычагам воздействия. Разделяю Ваше уважение.

 

 

Avkjoker

 

А вот этого я не писал, Сэма со счетов не сбрасывал. Зачем вы так - его обижаете, и нас с ним ссорите? Дайте дружбой-жвачкой насладиться! А то когда еще в другой раз?!...:)

 

Там была мысль о том, что США сбрасывают со счета возможности и авторитет Ющенко. Сами же США продолжают оставаться в числе наиболее влиятельных в регионе стран, но во ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ, а не во внутренней. Как изменить внутреннюю жизнь в стране, чтобы получить желаемое во внешней - проблема президента.

 

Ув. avkjoker, позволю себе для наглядности оф-топ.

Обратите внимание на одну из последних новостей по Украине, которая только подчеркивает, что североамериканская политика делает все, чтобы не перейти в своих желаниях допустимых границ.

 

_ttp://www.ng.ru/week/2008-12-22/8_sng.html

Речь идет о подписании «Хартии о стратегическом партнерстве Украины и США». Кроме прочего, этот документ предполагает организацию в Севастополе некой миссии, называемой «пост присутствия США».

 

Вот та же новость в другой интерпретации

_ttp://newsazerbaijan.ru/worldnews/20081219/42639953.html

где можно найти другие названия миссии - «американское дипломатическое присутствие», «пост американского присутствия», «американский пост присутствия», и даже немного истории со слов МакКормака.

 

Суть - локальная и легальная точка сбора оперативных сведений с дипломатическим статусом. Изобретение Американцев для оптимизации работы в проблемных местах, где полноценная работа на базе консульства или посольства не целесообразна или не представляется возможной. Как я понимаю, с началом президенства Обамы это будет одним из коньков дипломатии США в «сложных» странах. Почему это названо «постом» - не знаю. Фактически, это вид ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПРИСУТСТВИЯ, отличающийся его «не обжитостью», специфическими функциями и малым штатом.

 

Для сравнения, из Иранской тематики:

 

Июнь-июль 2008.

«Министр иностранных дел Ирана М. Моттаки сообщил о готовности Ирана восстановить дипломатическое присутствие США в ИРИ (но не дипотношения в полном объеме) и открыть прямое авиасообщение между двумя странами. Ранее Вашингтон на неофициальном уровне неоднократно предлагал восстановить отношения с Тегераном.»

_ttp://www.iimes.ru/rus/stat/2008/07-07-08.htm

 

июль 2008

«Госдеп США косвенно подтвердил сенсационную информацию о планируемом восстановлении американского дипломатического присутствия в Иране… Открытие секции интересов США в Иране… не приведет к ослаблению давления на Тегеран в ядерном вопросе. …После разрыва дипотношений … интересы США в Иране представляет швейцарская дипмиссия.»

(Здесь мы скопировали швейцарское посредничество в дипотношениях России и Грузии - прим.).

«Высокопоставленный американский дипломат будет присутствовать на переговорах между представителями Евросоюза и Ирана… "Мы будем там, чтобы слушать, а не вести переговоры", - заявила госпожа Перино.»

_ttp://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=913495&ThemesID=41

 

и в итоге, декабрь 2008

«Работы экспертов… завершились изданием 288-страничного доклада "Восстанавливая баланс: стратегия следующего президента США на Ближнем Востоке"… По мнению участников проекта, ядерный Иран не более опасен, чем ядерный Пакистан...»

(да Лавров чуть не охрип по этому поводу на переговорах о третьем позиционном районе ПРО США - прим.).

«Авторы предлагают начать переговоры с Ираном, разделив их на четыре направления: дипломатические отношения, ядерная проблема, безопасность в регионе Персидского залива и арабо-израильский конфликт. Причем эти направления должны рассматриваться как не зависящие друг от друга, чтобы неудачи на одном не привели к свертыванию остальных. А для восстановления дипломатических отношений США и Иран должны взять на себя определенные обязательства, которые приведут к постепенной отмене американских санкций и размораживанию иранских счетов. Этот процесс будет происходить очень медленно, но должен показать Ирану, что США действительно заинтересованы в восстановлении отношений, а не в смене режима.»

_ttp://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1088373

 

Таким образом, можно воспринимать «американский пост присутствия» в Крыму, как признание желаемых амбиций не реализуемыми на запланированный период, и как необходимость понимать реальную, а не выдаваемую кем-то картину.

 

НО (!) США по-прежнему не вторгаются во внутреннюю политику Украины, ограничиваясь дипмиссиями и, возможно, частными консультативными советами некоторым политикам. А по теме ветки - это ровно та же роль, что у РФ в Украине.

Ну,что ответить Вам МОS,по поводу моих "первых пунктов".Где идет активное навязывание,особенно на уровне государства там всегда будет активное противостояние.Примеры приводить не будем.

А дальше можно с уверенностью сказать, и дай Бог здоровья создателям форума,что на нем собрались в большей части толковые и умные люди,которые не просто "льют воду",а убедительно отвечают за свои слова.Особая благодарность г-ну ЮЕЛ.Ознакомился с его работами-просто великолепно.

Ну и последнее,роль РФ в ...и т.д.Не уже ли не видно того,что идет обыкновенная дележка по кругу и посторонних туда не пустят,посмотрите последние ответы Ющенко.

Боюсь, консенсус ветке не грозит.

Компромиссные ответы поддержки не находят тоже.

Marseille, а Вы не хотели бы воспользоваться инструментом голосования, добавив его к теме?

Думаю, опрос «Роль присутствия российского капитала в Украине в условиях кризиса» с вариантами «стабилизирующая» и «дестабилизирующая» был бы интересным.

 

 

P.S.

Ув. hound

…практически вся собственность (и не только частная!) нелигитимна.

Сокрушительная по своему драматизму фраза. Еще и под Новый Год.

Вижу, не смотря на заявление о недосягаемости сферы интересов государств, Вы все же выразили свою точку зрения в этой области. И не просто выразили – выделили скобками, да еще со знаком восклицания.

 

Фраза, разумеется, заслуживает отдельной ветки, например в разделе «Поговорим». Но могли бы Вы обрисовать в общих чертах – до какой степени Вы считаете неправомерными (нелигитимными) права собственности государств-выходцев из СССР?

 

Ведь право собственности – право владеть чем-то, и распоряжаться по своему усмотрению. А сюда запросто попадают не только газеты-заводы-пароходы, но и вопросы легитимности суверенитетов, права владения и распоряжения природными ресурсами, передачи-дарения-статуса территорий, и по сути, государственные границы. Актуальные международные вопросы, не находите?

Резануло Ваше уточнение в скобках, не скрою. Хотелось бы понять его до конца.

Изменено 26 декабря, 200817 г пользователем MOS

Боюсь, консенсус ветке не грозит.

Сокрушительная по своему драматизму фраза. Еще и под Новый Год.

Похоже Вы правы. Хотя очень расчитывал на ув. hound. Стерлигов бросил перчатку в основном КР. Он не скрывает, что он Новый Остап Бендер. Но вот в чем? Где он изменил идею правильного обращения товара? Как он запускает систему "черных" банков?

Как он положит мировую финансовую систему я понимаю, но это для другого форума, но я не разведчик и не могу проанализировать в чем фишка Стерлигова, как он продолжит выводит госресурсы из-под государства и имущество из-под предприятий?

Так что лучше не догонять ушедший поезд, а садится на вновь прибывающий :smile12:

Боюсь, консенсус ветке не грозит.

Компромиссные ответы поддержки не находят тоже.

Marseille, а Вы не хотели бы воспользоваться инструментом голосования, добавив его к теме?

Думаю, опрос «Роль присутствия российского капитала в Украине в условиях кризиса» с вариантами «стабилизирующая» и «дестабилизирующая» был бы интересным.

 

Ув. МОС!

В вопросе отсутствия перспективы консенсуса, я с вами согласен. Но на мой взгляд, причиной его отсутствия являеться именно такой подход - в разрезе "давайте определим понятия "добра" и "зла""!!!

К своему стыду я не имею навыков размещения инструмента голосования на ветке, но я бы и не хотел ставить вопрос таким образом.

Сам бы я, ответил на такое голосование следующее:

 

Как я уже говорил, источником глубоких негативных тенденций в Украине, является деструктивная деятельность отечественных бизнес-элит. В такой ситуации, приход российского капитала (как и любого внешнего фактора) оказал бы "стабилизирующее" воздействие.Но с другой стороны, наивно было бы считать, что "придут варяги и наведут порядок".

 

Например, Украина в данное время уже практически потеряла свою отрасль нефтепереработки. А следовательно - иметь целую отрасль, которая контролируется российским капиталом, это значит "дестабилизировать" всю ситуацию в стране.

 

Так что, уважаемый МОС. Не получиться у нас назвать черное черным, а белое белым. А то, что нет консенсуса, пока... может и не совсем плохо. Главное - есть диалог.

_____________

Я жалею что дискуссия зашла в сектор приватизации. Уже довольно долгое время Фонд госимущества возглавляется одним человеком. На слуху только ситуации вокруг "Криворожстали", "Лугансктепловоза" - в перспективе "Укртелекома". Я считаю, то эта деятельность не является показательной. Хотелось бы говорить (и разбираться) исключительно касательно частного сектора.

Для того чтобы подытожить свое мнение об украинском секторе приватизации, скажу лишь, что я обеими руками за то, что русский "ТМХ" получил "Лугансктепловоз" - при условии, что он даст толчек к развитию украинского предприятия (что уже происходит). Но мне не понятно, почему на торгах, которые должны быть "открытыми", "ТМХ" заплатил за уникальное предприятие цену, которая на гроши больше, чем первоначальная, когда тот же Лакшми Миттал вывалил за свой кусок сумму в разы превышающую первоначальную ???

________________

 

 

 

Ув. hound

 

Сокрушительная по своему драматизму фраза. Еще и под Новый Год.

Вижу, не смотря на заявление о недосягаемости сферы интересов государств, Вы все же выразили свою точку зрения в этой области. И не просто выразили – выделили скобками, да еще со знаком восклицания.

 

Фраза, разумеется, заслуживает отдельной ветки, например в разделе «Поговорим». Но могли бы Вы обрисовать в общих чертах – до какой степени Вы считаете неправомерными (нелигитимными) права собственности государств-выходцев из СССР?

 

Ведь право собственности – право владеть чем-то, и распоряжаться по своему усмотрению. А сюда запросто попадают не только газеты-заводы-пароходы, но и вопросы легитимности суверенитетов, права владения и распоряжения природными ресурсами, передачи-дарения-статуса территорий, и по сути, государственные границы. Актуальные международные вопросы, не находите?

Резануло Ваше уточнение в скобках, не скрою. Хотелось бы понять его до конца.

Не надо трактовать меня расширительно. Я никоим образом не ставлю под сомнения политическую составляющую, то есть Беловежские и последовавшие за ним соглашения. Кстати, я тогда летал в Алма-Ату и Минск (2 и 3 этапы) - это было увлекательно с некоторым элементом паранойи.

Я говорю исключительно об истории собственности на территории России (да и Украины, и не только) после начала экономических реформ.

Насчет Стерлигова - это какого из них Вы имеете в виду? Если Алиса - он не стоит времени, потраченного на его обсуждение.

Изменено 26 декабря, 200817 г пользователем hound